吴祚来：教授的公共关怀与学术研究

　　近日，网络热议一位知名大学教授的学术研究，批评者说，这位教授热衷于公共发言，而在学术研究领域贡献甚少，支持者却认为，大学教授不是公共关怀多了，而是有公共关怀的人，太少了，纯粹的书斋研究是有意义的，但不少教授一心想通过书斋研究，来获得学术身份与地位。

　　现在的博客与微博里，更多的是关注社会热点问题与思考文化历史类的帖子，为什么会出现这种情况？因为有大量的成人特别是文化人、媒体人、法律人、大学教授、学者的话语主导了网络话语权，他们一方面提供了海量资讯，另一方面参与讨论与对热点问题的解读，三是将自己学科的知识，通俗化地搬运到网络上，使网络获得了严肃的知识含量。更有意义的是，大学教授或专业社会学者对社会问题的干预，使一些社会问题获得媒体与有关方面重视，促成事情的解决，从而推动了社会进步。譬如社会科学院农村问题专家于建嵘教授发起的“随手拍被乞讨儿童”活动，一些专家教授通过自己的专业知识，推动改革和法治进程，均引起网络热议并得到高层重视，收到了良好的社会效果。

　　社会急剧转型，难免有“酱油瓶子”不时倒下，需要有公共情怀的专家学者去扶起这些“瓶子”，否则仅仅只靠非学界的社会行政力量与民间力量，显然难以获得足够的智力资源。

　　当专家学者更多的通过博客与微博介入社会现实之时，既需要勇气与胆识，也需要专业知识以及时间精力与影响力。我本人曾经尝试着，改变社区饭店停车占人行道这样的小问题，写文章、发电邮、打电话给有关部门，与交管部门直接交涉，甚至向市政府投诉，所花的时间精力，不亚于写一篇五六千字的论文。而这种交涉还不需要多少专业知识，只是让有关部门行使他们的职责，都如此之难。而更多的专业学者介入社会调研与干预，则要承担更多的风险，甚至会遭到利益当事方的打击报复。

　　专家教授为什么要写论文，就是使自己有理论高度，通过研究前人成果，发现新问题，提供新思路，提出新观点，以服务于公共社会。其实当你介入社会现实问题追踪研究甚至干预之时，你会发现，这与写论文一样地需要搜集资料，寻找线索，提出问题，甚至要解决现实问题。而且能直接影响现实生活，使社会获得改良与进步。干预社会与有价值的书斋学术一样，都是追求价值，只是一个在小书斋，从书房到图书馆就可以完成，而另一个则在大社会，要走出书斋，要自带干粮，去一个未知的地方，不仅要考察研究，还要有所担当，使调研与介入出现积极的结果。

　　研究机构与大学教授要不要学术研究，当然需要，但不能像农民交粮、工人生产产品数量一样，写出量化的论文成果。现在的学术生态并不很健康，一些学术论文并不是在追求质量，而是追求发表的刊物是否核心期刊，论文是不是可以带来职称与增加单位的学术数量，功利性极为明显。如果专业机构与高校不追求论文数量，而提倡论文代表作制度，通过少量的论文，要看到研究者的理论水平，又可减少学术腐败与泡沫化的追求，而这需要研究机构与高校的学术委员会去行政化，要让真正懂学术又有学术品德的人，来决定论文评价。所以，与其批评个别教授学术论文数量少，不如关注一下现在的学术研究机制与体制之弊，提出建设性改善之策。