Antpedia LOGO WIKI资讯

科研伦理现状调查:尊崇科研伦理不能只是说说

编者按 近年来,“转基因”“黄金大米”“受试者权益保护”等话题,引发人们对科学家、公众和政府等利益相关方在科研伦理方面的责任和角色的关注。为准确、客观了解我国科技工作者对科研伦理规范的认知和遵守状况,发现其中的薄弱环节和问题,中国科协组织了一次专项调查。本报从今日起推出对该调查报告的深入解读,以飨读者。 “‘换头术’的痴迷者,请遵守伦理。”“如果没有在伦理方面做好准备,人类将来创造出来的就可能是怪物。”随着新技术的不断涌现,“伦理”也逐渐成为科研领域高频词。 我国科研人员对科研伦理道德的认知及遵守状况如何?中国科协最新的一项调研,是近年来对我国科研伦理水平较为全面的一次摸底。 课题组历时1年,对北京和武汉的6所大学和科研机构进行了实地调研和半结构式定性访谈,并依托中国科协全国科技工作者状况调查站点,组织了大规模抽样调查。共回收单位问卷324份,个人问卷12332份。 “总体来看,科技工作者普遍认同科研伦理的重要性,但......阅读全文

科研伦理现状调查:尊崇科研伦理不能只是说说

  编者按 近年来,“转基因”“黄金大米”“受试者权益保护”等话题,引发人们对科学家、公众和政府等利益相关方在科研伦理方面的责任和角色的关注。为准确、客观了解我国科技工作者对科研伦理规范的认知和遵守状况,发现其中的薄弱环节和问题,中国科协组织了一次专项调查。本报从今日起推出对该调查报告的深入解读,以

科研伦理和论文发表道德

  大多数科研人员和医师都熟悉科研伦理的概念,特别是在以动物和人作为研究对象时。大多数研究开始前也的确需要从所在研究机构的伦理审查委员会处获得批准。此外,就论文发表(包括医学媒体机构的使用)、作者署名、内容转载和数据的有效性也有相关规定。违反科研伦理和论文发表道德规范的行为会造成拒稿甚至被一些期刊禁

科研团队详解克隆猴背后的伦理关切

  既然猴子能被克隆,那么人也能被克隆吗?  北京时间25日,国际期刊《细胞》以封面文章形式发布了我国科学家成功实现体细胞克隆猴的重大突破,由此引发一系列伦理讨论:克隆猴子,是伦理上的进步还是退步?既然猴子能被克隆,那么人也能被克隆吗?如何预防克隆技术飞速发展所导致的社会伦理问题?对此,新华社记者采

世界七大前沿科研遭遇伦理挑战

人兽胚胎、人造生命、基因测序、设计婴儿、换脸术、克隆人…… 人兽胚胎、基因测序、克隆人、换脸术、设计婴儿……当这一系列眼花缭乱的新名词所代表的现代生物、医学技术革命一路高歌猛进时,它也越来越多地与生命伦理这一被赋予全新内涵的古老课题狭路相逢。以下备受争议的七大前沿科研,都不同程度地遭遇伦理“瓶颈

中国科学报:科研伦理咨询能否排疑解惑

“我们不是道德警察。我们只是帮助科学家摆脱麻烦的另一个渠道。”   当Stacy Hodgkinson和Amy Lewin招募一名15岁的怀孕少女参与研究时,他们绝对带有最好的初衷。两位心理学家正在评估一项针对年轻准父母的教育项目,而上述女孩符合所有的入选标准:头胎、孕期在15~32周、

由一篇论文引发的科研伦理大讨论

在向自愿参与科研的人们提供关于研究的任何反馈这一方面,我们做得并不好。 Rita Woidislawsky拥有高HDL,而这可能会产生副作用。 当《科学》杂志记者Jennifer Couzin-Frankel同Rita Woidislawsky在美国拉科隆布咖啡店初次见面时,后者

英伦理协会:基因编辑婴儿“伦理上可接受”

  英国纳菲尔德生物伦理学协会近日发布报告说,在充分考虑科学技术及其社会影响的条件下,通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA(脱氧核糖核酸)“伦理上可接受”。  英国纳菲尔德生物伦理学协会是一家独立机构,着重关注生物与医学技术进步过程中出现的伦理困境。协会发布的最新报告《基因编辑

英伦理协会:基因编辑婴儿“伦理上可接受”

英国纳菲尔德生物伦理学协会近日发布报告说,在充分考虑科学技术及其社会影响的条件下,通过基因编辑技术修改人体胚胎、精子或卵细胞细胞核中的DNA(脱氧核糖核酸)“伦理上可接受”。 英国纳菲尔德生物伦理学协会是一家独立机构,着重关注生物与医学技术进步过程中出现的伦理困境。协会发布的最新报告《基因

第二届世界科研诚信大会就全球科学伦理准则达成共识

林泉宝:“发表或毁灭”是科研人员的一个驱动因素  对科研造假不断增加的担忧导致了来自全世界的科学领袖制定了关于科研诚信的一组原则和自愿遵守的准则。  这些原则将作为“全世界在专业上负责的研究实践准则”。7月21-24日于新加坡举行的第二届世界科研诚信大会的与会者就这些原则进行了辩论,

一场伦理辩论的核心!关注计算机科学伦理学

  在公众对人工智能(AI)、隐私和数据使用的担忧日益加剧之际,计算机学家Brent Hecht提出了一个有争议的提议:计算机学界应该改变其同行评议程序,以确保研究人员在论文中披露其成果存在的任何潜在社会负面影响,否则就会面临被拒稿的风险。图片来源:Saul Loeb/AFP/Getty  Hech