丈夫让妻子审稿，没想到被撤稿5篇文章
Elkhouly是新泽西州特伦顿市圣弗朗西斯医学中心的一名住院医师，他已经从Cureus杂志上被撤稿了五篇论文。据该杂志称，Elkhouly在文章中使用了他未透露姓名的妻子作为同行审稿人，其话题范围从关于阑尾炎的案例研究到COVID-19感染的神经学表现不等。 这是Elkhouly的COVID-19相关方向的撤回通知： 由于发现提交者Ahmed Elkhouly博士邀请他的妻子担任同行审稿人而没有适当披露这种关系，因此撤回了这篇文章。由于此欺诈性同行评审已经完成，并且在确定是否发布此文章时已予以考虑，因此Cureus 别无选择，只能撤回这篇文章，因为该作者行为不当和同行评审的伪造。 出于同样的原因，Elkhouly博士提交的另外四篇文章也被撤回。Cureus 对这些欺诈性同行评议在发布之前没有被发现感到非常遗憾。 以下是Elkhouly博士已撤回文章的列表： A Complex Case of Dysmenorrh......阅读全文
Nature审稿新举措：双盲审稿
投过论文的朋友应该都知道，一般情况下审稿人的名字是保密的，但论文作者的名字审稿人是知晓的。如今，Nature打算推行双盲审稿，这样审稿人便不会知道论文的作者，也会减少很多偏见。 从2015年3月份开始，Nature（《自然》）与自然旗下月刊，将提供一个替代传统的同行评议，即双盲审稿。
预防审稿意见被其他审稿人质疑
以前有虫友提出自然基金委可以把每个项目申请书的评阅意见最后发给每个评审该项目的评委，这样可以促进每个评审专家认真评审基金本子，如果自己的评审意见和多数专家评阅意见偏差太大，那么评审专家也要仔细思考下自己是否误判了。 今天收到一个老外的邮件，这个老外最近为我们的期刊评审了1份稿件，该老外是第
中国审稿人，请你说“到”
《天文和天体物理学研究》（RAA）主编、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美国年轻天文学者希望成为RAA审稿人的请求，希望他以主编身份出具一份确认信，以帮助这些年轻学者获得更多认可。 1665年，同行评议这种学术评审模式，被《英国皇家学会哲学学报》创始编辑亨利·奥尔登伯格引入学术论文的评价
中国审稿人，请你说“到”
《天文和天体物理学研究》（RAA）主编、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美国年轻天文学者希望成为RAA审稿人的请求，希望他以主编身份出具一份确认信，以帮助这些年轻学者获得更多认可。 1665年，同行评议这种学术评审模式，被《英国皇家学会哲学学报》创始编辑亨利·奥尔登伯格引入学术论文的评价
Nature期刊即将实行新审稿政策
近年来人们发现，实验室里储存和使用的数百个细胞系都存在问题。举例来说，一些猪细胞被标记成了鸡细胞，一些人类细胞实际上含有仓鼠、大鼠、小鼠和猴子的生物学物质。更糟糕的是，科学家们很少会去核实细胞的真实身份，还在每天使用这些已经出了问题的细胞系。为此，Nature旗下杂志将从下个月开始要求作者们验证
科技期刊应尝试审稿人署名
稿件的鉴审对决定论文是否发表及其质量水平具有重要作用，国内外正规的学术期刊都把同行专家审稿作为评价稿件学术质量的关键环节，能被学术期刊尤其是国内外著名学术期刊聘为审稿专家，意味着一种学术荣誉和公认的学术地位。但现实中，同行审稿除依靠自己的学识能力和理性思维之外，还不可避免地受主观意识、心理状态、品德
论文作者名气大影响审稿人评审
一项新研究证实，在科学界拥有知名度将有助于论文发表。当一篇论文的唯一作者不为人知时，只有10%的审稿人建议接收这篇论文，但当同一篇论文的署名者是诺贝尔奖得主时，59%的审稿人表示赞同。这项研究招募了数百名研究人员来审查一份经济学手稿。“令人难以置信。”未参与这项研究的美国斯坦福大学博士后研究员、《研
4项家纺行业标准审稿会在长沙召开
近日，由全国家用纺织品标准化技术委员会和床上用品分技术委员会联合主办、湖南梦洁家纺股份有限公司协办的“2011年全国家用纺织品标准化技术委员会暨床品分标委年会及标准审稿会”在湖南长沙召开。 来自全国各地的70多名代表认真学习和讨论了纺织工业“十二五”标准化发展规划的宗旨和要求，审议了分别由家标
新兴地区研究人员受邀审稿少 代表性不足
北京9月10日电，科睿唯安旗下学术同行评议平台Publons日前发布了《全球同行评议现状报告》，这是有史以来规模最大的同行评议研究报告。报告认为，来自美国、英国和日本的成熟地区研究人员审稿量远远多于以中国、印度、韩国等为代表的新兴地区，但后者审稿量呈较快增长趋势。 研究针对当今科技界面临的
历时7年发《科学》论文，审稿人为延迟发表道歉
2021年5月，中科院分子细胞科学卓越创新中心（生物化学与细胞生物学研究所）的刘默芳团队向知名学术期刊《科学》递交了一份投稿。不久，编辑部就反馈了第一轮修改意见。看过之后，他们倒吸了一口凉气。其中一位审稿人的意见长达25页，里面密密麻麻的，全是质疑和问题。这位审稿人非常坦率地表示，他对论文里提到的一