学科评估评的不仅仅是学科

　　 前不久，学位与研究生教育发展中心组织启动了第四轮高校学科评估工作。从指标体系的设置来看，这轮评估相比以前进步还是比较明显的。学科评估对高校来说是大事儿，尤其是在国家推进“两个一流”建设的背景下，自然会受到各方面的关注。一些学者站在不同的角度，发表了不同的看法。有一些建议比较中肯，得到了采纳。但还有一些观点可以让我们从反面发现高校自身管理中存在的问题。

　　 第一，高校自我发展监测评估不够。有学者表示：有些指标，比如优秀毕业生、优秀在校生情况，填写起来太困难，“优秀校友的标准如何来界定，要达到怎样的层次和级别才算优秀校友？”“有些指标和上次相比变化很大，如何让高校去适应？”从根本上说，这些问题很难归咎于本轮评估。一所学校，对于优秀在校生、毕业生的标准都不清楚，还要别人提供，那么只能说明它的人才培养没有方向和目标，没有进行过自我评价；因为指标的变化就不知道数据、材料该如何去获得，只能说明学校对自己的情况就不熟悉，填表人一笔糊涂账，许多数据、材料用到时才应急去采集、整理，自然困难多多。这些现象和现代大学制度是相背离的。根据国家政策，教育管理部门将进一步转变职能，将更多权力下放给学校，同时将加强高校评估。高校一方面要切实用好这些权力，增强自我发展与自我管理能力，把自己的目标、标准制定好，另一方面要加强自我评估、自我检测、自我总结，建立学校发展数据库，摸清家底，随时接受各方面的评估、检查、询问。

　　 第二，高校学科自我管理能力不足。有媒体报道说，评估填表工作量大，最近又是学生论文答辩期，一些教授苦不堪言，强烈要求评估延期。从表面上，这是有道理的。大学教授要给本科生上课，要出席毕业生论文答辩，还要搞科研写论文，再去做填表工作，确实很让人抓狂。但问题并不在于工作量，而在于管理体制。目前许多高校正在推进管理重心下移，以前职能部门做的事情，现在慢慢转交给学科、院系去做。但是，目前学科、院系人员缺乏、经验不足、能力有限，还没有完全做好承接这些任务准备工作。正是在这个时候，评估开始了，那些对学科发展相对熟悉的教授就被挑选出来委以重任。填表要求多，又需要做大量的协调工作，所以教授们就忍不住说话了。可见，“填表劳民”主要是学科自身管理能力不足暴露出来的问题，不能迁怒于评估本身，更不能要求延期。今后，学科应该在增强自身管理能力上下足功夫，将填表工作交给正确的人去做，让教授去做自己该做的事情，这样类似问题下一轮评估就可以避免了。

　　 第三，高校学者建言献策能力欠缺。每个人都有权表达对学科评估本身的理性看法。但就最近的舆论情况来看，有些观点已经超出了学科评估本身。比如将学科评估A类期刊的设置与意识形态直接挂钩。A类期刊的设置，出发点是好的，也是有深厚的支持基础。有些期刊没有列入或者不适合列入，都可以讨论增减。但是将问题上升到政治路线、意识形态斗争，就是小题大做、把简单问题复杂化了。还有学者提出，人文社科评估应当暂停，理由两个：一是贯彻中央最新精神；二是评估存在一些不科学的地方。应该说，本次评估还是和中央精神保持一致的，比如重视人才培养质量、重视高校的社会服务贡献评价，将“国家级规划教材与马工程教材”列为重要指标。另外，评估指标容量有限，不可能将所有中央精神都列为具体指标，这都是显而易见的道理。国外的评估指标问题也很多，但依旧在执行，本轮评估难道因为存在一些所谓的不足就要停止？学科评估不是儿戏。上纲上线、因噎废食，都不是理性解决问题的办法。任何改革都不完美，要看到它的进步，帮助它完善缺点，而不是揪住一点自以为的“不足”，一棍子打死。高校有责任引导学者正确、理性发声，要通过各种方式让学者们全面了解国家政策的深层逻辑、精神主旨，引导他们根据专业特长，提出相应的建设性意见建议。

　　 总而言之，学科评估虽然是在用“有形指标”评估学科，但同时也在用“无形指标”评估高校各个层面的管理水平。这对高校是一次提升自我管理能力的宝贵机会。高校应以评促建、以评促改，认真总结评估中暴露出来的管理问题，提出针对性举措，形成长效机制，避免下一轮学科评估时重蹈覆辙。（华东师范大学发展规划部戴勇）