美大学教授撰文：学术造假谁之过
近期，美国科研诚信办公室（ORI）对两个内分泌学科研造假事件责任人进行了惩处，一个是印第安纳大学的博士研究生Emily Horvath，另一个则是惠氏制药公司前研究员Boris Cheskis。在这两起事件中，责任人分别在其研究基金申请书、发表在同行评审期刊上的论文以及博士论文中造了假。针对这两起事件，网上出现了不少评论文章认为，学生、主要研究人员、杂志评审员以及编辑都有错，但有些评论则认为学生是替罪羊。 对此马萨诸塞大学神经内分泌研究中心教授，《内分泌》主编Jeffrey D. Blaustein撰文认为，在特定的造假案例中，包括学生、主要研究人员、杂志评审员以及编辑在内的所有人都应该因为疏忽而对造假事件负责，如主要研究人员对实验者原始数据的监管不够严，杂志评审员或者编辑没有充分地审核图或者表格中的数据。但是现代的科研手段和数据分析模式都给科研造假提供了较大的便利，虽然有不少的检测软件能够检测到一些修饰得比较粗......阅读全文
万钢：科研环境应对造假“零”容忍
科技部长万钢接受采访 在几十年前，一位村支书和来他们这插队的年轻人说，人这一辈子有两样东西，是越用越多，一个是力气，一个是脑筋。后来这个年轻人成长为了教师，工程师，大学校长，科技部的部长，在过去的五年当中，他在什么方面动了脑筋，用了力气呢，今天就让我们一起走近科技部部长万钢。
科研器材造假，有多少试验可以重来
科学网联合《科学新闻》就此话题进行在线访谈 近日，科学网接到了一位科学家的举报，称自己的细胞培养实验一次又一次的宣告失败，罪魁祸首竟是假试剂。科学网遂联合《科学新闻》双周刊对此事展开调查，并于4月17日下午，邀请到了这位“受害”的科学家——北京大学工学院生物医学工程系特聘
“超级细菌”研究被指科研机构涉嫌造假
8月11日，国际上赫赫有名的医学权威期刊《柳叶刀》刊登了一篇关于“超级细菌”的研究报告，报告称发现了一种具有多重抗药性、几乎能抵抗所有抗生素的危险基因突变产物——含有NDM-1的“超级细菌”。目前，研究人员在印度和巴基斯坦确认病例逾百人，在英国确认了37名患者，类似的“超级细菌”感染也
《自然》杂志撤回日本科研人员造假论文
英国《自然》杂志2日在线发表声明，撤回日本科研人员关于干细胞研究的两篇论文及为此配发的评论。论文发表于今年1月，随后因研究数据可信性引发争议，日方调查报告已于4月确认论文存在故意造假。 日本理化研究所的小保方晴子等人在1月30日出版的《自然》杂志发表论文称，他们成功培育出了能分化为多种细胞的
科研之殇：2013年知名的学术造假事件
近年来，中国学术界乃至世界学术界许多知名学者、专家甚至杂志深陷“造假门”，不知何时开始学术界论文造假事件层出不穷，直到现在累及至大型跨国企业的研发中心人员亦陷入造假纠纷之中，事件的背后我们不得不反思，如何对待和处理造假事件，不要让论文走向死亡。 2013造假事件小汇总 葛兰素史克(G
浙大教授揭露美国科研界集体“学术造假”
今年3月份，科学网置顶一篇博客文章——《发生在哈佛医学院的一起严重学术造假》，点击量超过两万次，引起了学术界的关注和讨论。文中揭示，一项重大的科学发现，竟是实验方法缺陷所致的非特异的假象，却能在美国迅速得到领域内同行的认可与跟进。科学网是一家博客实名制的网站，这篇文章的作者是浙江大学教授郭磊。近
科研已经这么苦了.... 揭开试剂盒造假黑幕
此前，（英国《自然》杂志）发表了题为《中国科学家与假冒试剂的秘密战争》一文。根据文章描述，中国存在着一个利润丰厚的假冒试剂市场，科学家们在想方设法对付这些假货。2016 年，Nature通过对 1576 名来自不同领域的科学家进行了调查（其中生物学家有 703 名），得出了令人震惊的结论：超过 70
日本著名科学家论文造假坐实
去年8月，日本东京大学接到匿名举报材料，举报该校6个实验室的22篇论文存在人为造假的图片和数据，该校随即成立专门调查委员会，对涉嫌造假的实验室进行调查。近日，东京大学召开新闻发布会公布了最终结果。长达近一年的调查证实，该校具有世界级影响力的著名细胞生物学家渡边嘉典存在学术不端行为，他在发表的5篇
浙大论文造假风波：科研考核如GDP成浮夸根由
到目前为止，中国多所名校都传出过学术丑闻。高等院校缘何风气浮躁、“泡沫”堆积？ 浙江大学在4个月前处理的博士后贺海波学术论文造假事件，日前成为新闻焦点。打假者质疑贺海波博士后指导者、中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达及其课题组也“参与造假”。 校方和李连达迅
科研造假还可以这么“玩”？！手法之多令人吃惊
不看不知道，一看吓一跳！国家自然科学基金委员会日前通报一批2015 年至2016 年查处的科研不端行为。通报结果显示，自2015年至2016年11月底，基金委就接收日常举报案件、专项案件及主动核查案件382件，其中208件查有实据。从这些典型案例来看，科研造假形式花样翻新，造假手法之多让人吃惊。