魏则西之死：如何选择和依靠医疗

　　21岁的大学生魏则西患滑膜肉瘤不治而亡，搜狐网推出了一个调查：魏则西之死，谁之过？截至5月2日15时14分，有14590人投票。其中，认为医疗监管部门该负责的占46.97%，医院该负责的占31.66%，百度该负责的占14.56%。

　　这个调查表明，公众内心都有一杆秤。不过，另一个问题则更有意义。在回答“你的就医选择是什么？”这个问题时，选择只去口碑好的大医院的占55.61%，小病基本不去医院的占27.93%，得病就近去医院的占10.09%，网上搜索病情、再作下一步打算的占6.38%。这说明，理性地对待医疗或治病的公众已经多了起来。

　　现代人如何对待医学，是逢病必治，还是辩证看待医学；是相信医学是万能的，还是看清医学的局限，从而在很大程度上自己掌握自己的命运？答案当然是后者。但是，在此之前，除了国外能对医疗的本质发出理性的声音和质疑之外，中国人是不会、不愿也不敢发声的，只有一个例外，2014年，中国科协主席、中科院院士韩启德称，医疗对人的健康只起8%的作用，由此引发争议。

　　大量的事实表明，无论是现代医疗还是古代医疗，有相当多的医疗是无效的。一个根本的认识是，人类从演化之初尚没有医学和医疗的时候，完全是凭借自身的修复机制进行康复并繁衍后代的，即便在今天，大量的疾病都不是治好的，而是靠机体的自我修复机能康复的。美国的《新英格兰医学杂志》认为，有二到四成的患者接受了对他们没有效果或明显无效果的医疗。

　　韩启德则认为，100个40岁以上的高血压者服用降压药物控制血压后，只有4至5个人受益，但要忍受药物副作用和服药的经济负担。美国一项对7.6万例病人的研究表明，55岁至74岁的男性，一半人每年做一次前列腺癌的筛查，一半人不做，筛查组发现前列腺癌的比例为108/10000，非筛查组为97/10000。筛查确实发现了更多的病人，但是13年后，检查和不检查的两组人，死于前列腺癌的人数没有任何差别。

　　英国《柳叶刀》对医疗的作用说得更明确：“从表面上看来，临床医学有一些事务是为人所知的，但也有若干事务是我们只知其然，却不知其所以然的；还有若干事务，我们则根本一无所知。”截至目前，有七分之六的手术方法还缺乏可靠数据，或者该数据对手术的参考性不大，以至可以忽略。

　　最能说明问题的是人们常见的对两种疾病的治疗，一是手术切除阑尾，过去认为是一种好的治疗，但现在的研究证明，如果没有特别情况，没必要切除阑尾，因为它是人体免疫系统的组成部分；宫颈糜烂亦如此，实际上这是一种宫颈柱状上皮异位生理现象，完全没有必要治疗，但是以民营医院为主的医疗机构大肆刊登和投放各种广告，把这当成一种疾病来治疗。

　　有些人传递和相信医学是万能的在于，让公众也相信，有病必治，有病能治和有病包治。

　　还有一个不容忽视和医学界不愿意道出的真相是，全世界有25000种医学刊物，每年发表200万篇论文，其中五到七成的研究结果没有公之于众，因为它们反映了现代医疗负面或有害的一面。这就是导致病人和公众盲目相信医疗的根本原因，因为信息不对称。

　　另一方面，很多自发恢复的疾病却被医生和医疗界归功于医疗。例如关节炎，约有35%的人不管做了什么都会自动康复。如椎间盘突出症也可以凭借身体的修复能力自行恢复。

　　早在1860年，美国著名作家兼医生奥利佛·温德尔·霍姆斯就认为，若将所有的药品“沉入海底的话，对人类来说就是一大福音──不过对鱼儿们却是诅咒”。显然，小病小痛不用药不治疗是一种明智的选择。

　　患了疾病，尤其是重病如癌症，当然要治疗，但是，需要理性的治疗，这一点调查已经表明公众有这样的认知，找口碑好的医院治疗，而非病急乱投医。