武夷山：美国大学排名的新探索
■这份报告的最可贵之处，是提供了大量原始数据。如果你不同意报告所采用的赋权方法，则完全可以利用这些数据，按照你自己确定的权重来重新评价。 2010年9月28日，美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院共同发布了一份研究报告：A Data-Based Assessment of Research-Doctorate Programs in the United States(基于数据对美国科研与博士培养计划之评估)。报告总共用20项指标对212所大学的5000多项计划进行了评估。 这次的定量评估，在方法上有两个特点。 首先，不搞确定的排序，而对每一评估对象估计一个名次区间。例如，杜克大学在“生态学与进化生物学”领域处于约1至4位，普林斯顿大学在“天体物理学与天文学”领域处于1至10位，等等。由于被评价事物的复杂性，由于指标的波动性和不确定性，大家普遍认为，区间式的评估比给出一......阅读全文
武夷山：美国大学排名的新探索
■这份报告的最可贵之处，是提供了大量原始数据。如果你不同意报告所采用的赋权方法，则完全可以利用这些数据，按照你自己确定的权重来重新评价。 2010年9月28日，美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院共同发布了一份研究报告：A Data-Based Assessm
武夷山：美国如何刺激知识生产
美国是世界头号科技强国，因此，其科技管理方式自然值得关注。这里，我想介绍一下葡萄牙创新研究专家Pedro Conceição等人的一篇论文中的主要观点，再加一点自己的理解和阐释。 20世纪80年代以来，美国的科技政策主要在推动私营部门和个人从事技术创新方面下力气，值得一提的大动作有： （1） 在联邦
武夷山：顶尖人才短缺外流仍然严重
联合国教科文组织号称“思想实验室”(idealab)，我们现在耳熟能详的许多理念(如“文化多样性”)都是由UNESCO率先提出，或是在其大力倡导与推介下才深入人心的。我曾参与翻译了UNESCO《世界科学报告1996》，组织翻译了《世界科学报告1998》，最近看到《2010年UNESCO科学报告》
大学排名背后的“数据暗战”
尽管距离今年全球大学排名最终座次的出炉还有一段时间，但是世界两大权威大学排名机构——《泰晤士高等教育》杂志（Times Higher Education，THE）和上海交通大学高等教育研究院的在京“碰撞”，还是引起了中国高校和相关科研机构的足够重视。 “今年我们的大学排名评
SCI再易主，中国学者必须知道的一些事
这本是商业世界里,一次再正常不过的交易。 11日,汤森路透集团宣布,以35.5亿美元的价格出售其知识产权和科技业务。买主是两家此前从未涉足过此类业务的公司——Onex Corp和霸菱亚洲投资（Baring Private Equity Asia）。 打包出售的业务中,包括了美国《科学引文索引
大学排名的规范：柏林原则
自1983年《美国新闻与世界报道》首次发布大学排名以来，大学排名在二十几年的时间里，就已经成为了一种全球现象，几乎所有高等教育规模较大的国家都有大学排名存在。目前，大学排名已经发展为由多个机构参与、服务于多个目的的多个排名体系共存的局面。在这种背景下，2006年在柏林召开的第二届大学排名国际专家组会
全球大学排名背后的“排名”
13日，上海交通大学高等教育研究所公布了最新的“2007世界大学学术排名”。在中国内地高校中，清华大学排名最高，排在167位，北京大学排在228位（8月13日《中国青年报》）。 有关国内外大学排名的新闻已不属少见，可是每次排名公布后引发的国内各界反应却颇有意思。这则新闻中，因北大与清华的排名
武夷山：改善科学测度学之科学性
2008年11月10日，我曾在科学网博客发文介绍美国国家科学基金会的“科学与创新政策学”计划（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=46116）。该计划的主任叫Julia Jane，她在2010年3月25日出版的Nature杂志
武夷山：影响因子定义最好调整一下
JASIST杂志2014年第3期发表Peter Heneberg的文章，《可引文献与其他文献构成的两个平行世界：过多的委托撰写的观点性文章拔高了科学计量学指标》。该文章用数据表明，某些期刊的“不可引文献”已经异化为人为“提升”影响因子的手段了。 当初定义影响因子时，有关学者认为，被引用的
武夷山：自信与理性看待我们的科技创新能力
“近期，美国国家科学基金会发布的《美国科学与工程指标》报告认为‘中国稳居世界第二研发大国地位’，对此我并不感到很震惊。因为早在10年前经济合作与发展组织就发布研究报告称，中国超过日本，成为世界第二研发支出大国。”2月19日，中国科学技术发展战略研究院副院长武夷山在接受科技日报记者专访时率先说道。