黄维院士：科研评价要过好三道关
科研评价问题，是当前的一个热点、难点问题。无论认识上的彷徨，还是实践中的探索，都充斥着喧嚣。改进科研评价，首先应有以下共识：科研成果必须经得起时间检验，科研评价必须过好三道关——质量关、人情关、功利关。 质量关怎么过？对于科研人员来说，必须严格遵守学术规范。遵守学术道德和学术规范是治学的起码要求，是学者的学术良心。治学必须严于律己，做出真正有学术价值、有较高水平、有利于社会的成果。对于科研管理部门来说，必须制定符合科学发展规律的政策，加强顶层设计，从制度上屏蔽人情因素的干扰。应创造条件，逐步增加国外同行评议的权重，尤其应改变重数量、轻质量的倾向，更加注重对科研成果创新力、影响力的考量。立足当下，在专家评审模式暂时无可替代的情况下，应不断推进高素质专家队伍建设，提高专家队伍门槛，建立国家专家库。专家遴选应考虑两项指标：一是学术水平和判断力，二是品行操守和公道心。二者都很重要，缺一不可。此外，还需对专家评审机制进一步优化，借鉴......阅读全文
三院士联名撰文谈科研成果评价
张涵信、周恒、童秉纲三院士从流体力学发展的角度进行了论述 编者按：如今，中国科技期刊论文数量已跃居世界第一，但论文成果引用率低下、各学科创新能力不强的现实也在向人们发问：“唯文章论”式的科研成果评价体系，是否能够继续推动中国科研事业前进？ 中国科学院院士 张涵信 周恒 童秉纲
时评：营造良好科研生态从评价体系改革开始
没有哪棵参天大树不依赖于肥沃的土壤，同样，没有哪个科技强国不诞生于崇尚创新的科研生态。 时至今日，我国已成为具有全球影响力的科技大国。与此同时，现行科技评价体系与当前科技高速发展之间的矛盾日渐凸显。重数量轻质量、重形式轻内容、重短期轻长远、重头衔轻贡献的指挥棒，让科研环境浮躁不安，科研人员
郑兰荪：科研评价体系改革是根本
凝心聚力促改革 3月3日，全国政协主席俞正声在全国政协十二届二次会议开幕会上向大会报告工作时指出，人民政协常委会围绕实施创新驱动发展战略，提出加大对基础研究和新型研发组织支持力度。 创新如何才能真正驱动发展?委员们在小组讨论中认为，科技创新的最终目的是要把创新成果转化为现实生产力。作为小
张端鸿：学术管理应突破量化评价执念
■张端鸿 近年来，我国从国家层面高度重视教育评价改革，就新时代深化教育评价改革作出一系列部署，并要求坚决克服“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价“指挥棒”问题。这使得在当下的高校学术管理中，过于突出量化评价的现象得到了一定程度的遏制。但需要注意的是，
沈建华：学术评价最要紧的是实事求是
学术评价最要紧的是实事求是。我们如今在媒体上经常看到大学或研究所召开发布推介会的消息，这种会都是为了宣传本单位人员的“高水平”成果及其论文在某某著名国际学术刊物上发表了。但这个“高水平”，因单位和其所在地区的不同而不同，且有差异极大的不同解读。某些解读，可能是为了树立本单位的形象（
12家单位砍评审项目：把科研时间还给学者
34岁的杨波感受到一个明显的变化：以前开个评审会动辄三四天，现在短短一天就能了事。这位中国科学院副研究员感慨道：“真是把时间还给我们了。” 杨波的感慨并非个案。在科教界，有句话流传颇广：“不是在参加评审，就是在参加评审的路上”。 这样的调侃折射了一个遭受诸多诟病的现实情况——科教
“有组织科研”：明确要义方得始终
日前，教育部宣布将在下一个十年着力加强“有组织科研”，加快打造国家战略科技力量，为世界重要人才中心和创新高地建设以及高水平科技自立自强提供有力支撑。在笔者看来，“有组织科研”的实质在于通过科研组织方式的提升，快速产出国家急需、重大的科技创新成果。无疑，这一目标是国家战略需要，也是全体科研人员的学术理
谨防学术评审落入“权威大牛”的“一言堂”
作者 | 樊秀娣 我们发现，在多起严重危害国家科技经济发展的“虚假”学术成果背后，不是没有完整的评审制度和严格走完的评审流程，而是评审结论被“权威大牛”评委的失误评判所误导。 就拿震惊海内外的“汉芯系列”造假事件来说，2003年，造假者将从美国买来的芯片加上自己的LOGO摇身变成了“拥有完全自主
评职称新政策，将影响一大批科研人员！
近日，人力资源和社会保障部、中国社会科学院印发《关于深化哲学社会科学研究人员职称制度改革的指导意见》，部署哲学社会科学研究人员职称制度改革工作。 《意见》强调，把品德放在职称评价的首位，重点考察科研人员的政治立场、学术导向、科学精神、职业道德和从业操守。实行学术不端行为“一票否决制”。坚持创新
评职称新政策，将影响一大批科研人员！
近日，人力资源和社会保障部、中国社会科学院印发《关于深化哲学社会科学研究人员职称制度改革的指导意见》，部署哲学社会科学研究人员职称制度改革工作。 《意见》强调，把品德放在职称评价的首位，重点考察科研人员的政治立场、学术导向、科学精神、职业道德和从业操守。实行学术不端行为“一票否决制”。坚持创新
关于深化项目评审－人才评价－机构评估改革－三大焦点透视
克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，使人才称号回归学术性、荣誉性本质；不将论文、外语、ZL、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件；对科研不端行为零容忍，完善调查核实、公开公示、惩戒处理等制度……近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估
让学术回归“初心”
SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI排名……曾经困扰众多高校科研工作者的这些指标将被更加科学的综合评价体系替代——近日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，明确要求要破除论文“SCI至上”。 “近年来，SCI论文及相关指标已
以论文展评模板评价代表作与科技人才
科研产出是评价科技人才、评估科研机构的依据，但科研产出中存在量大质次的论文，不仅浪费巨额科研经费、干扰人才评价和项目评审，而且败坏学风，劣币驱逐良币。在此，笔者探讨论文量大质次的危害，提出论文展评模板以提升代表作评价的效率与品质，杜绝以次充好，激励原始创新，强调“产出面前人人平等”，让科技人才专心致
以论文展评模板评价代表作与科技人才
科研产出是评价科技人才、评估科研机构的依据，但科研产出中存在量大质次的论文，不仅浪费巨额科研经费、干扰人才评价和项目评审，而且败坏学风，劣币驱逐良币。在此，笔者探讨论文量大质次的危害，提出论文展评模板以提升代表作评价的效率与品质，杜绝以次充好，激励原始创新，强调“产出面前人人平等”，让科技人才专心致
科研不是“突击战”－呼吁延长学者学术生命期限
图片来源：百度图片 在2018年获得诺贝尔物理学奖的三位学者中，年龄最长的是96岁的美国阿瑟· 阿什金假，年龄最低的是59岁的加拿大唐娜。他们做出诺奖成果的年龄都相对较晚。这里关心获奖者的年龄，是想通过举例说明世界最高科学技术奖项获得者中有中老年学者，以此来证明中老年学者同样能出色开展科学研究，取
学术不端事件频发，科研诚信问题怎么解？
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/5/500120.shtm
浙大教授揭露美国科研界集体“学术造假”
今年3月份，科学网置顶一篇博客文章——《发生在哈佛医学院的一起严重学术造假》，点击量超过两万次，引起了学术界的关注和讨论。文中揭示，一项重大的科学发现，竟是实验方法缺陷所致的非特异的假象，却能在美国迅速得到领域内同行的认可与跟进。科学网是一家博客实名制的网站，这篇文章的作者是浙江大学教授郭磊。近
科研之殇：2013年知名的学术造假事件
近年来，中国学术界乃至世界学术界许多知名学者、专家甚至杂志深陷“造假门”，不知何时开始学术界论文造假事件层出不穷，直到现在累及至大型跨国企业的研发中心人员亦陷入造假纠纷之中，事件的背后我们不得不反思，如何对待和处理造假事件，不要让论文走向死亡。 2013造假事件小汇总 葛兰素史克(G
社交媒体使用影响科研人员学术研究
随着移动互联网技术的迅速发展，社交网站（social network sites，SNS）或社交媒体（social media）已经成为社会大众广泛使用的社交平台，并在很大程度上改变了人们分享、传递思想和信息的方式。在科学界，科研人员在广泛使用各类一般社交媒体（如twitter、facebook
破除“SCI至上”－教育部回应“规范高校SCI论文指标使用意见”
近日，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》。为此，教育部科技司负责人就相关问题回答了记者提问。图片来源于网络 1.问：请谈谈文件的出台背景。 答：首先，是贯彻落实习近平总书记和党中央的决策部署。习近平总书记在全国教育大会上明确指出，要扭
英国将对大学科研评价制度进行重要调整
近日，英国高等教育局（HEFCE）开始讨论推行卓越研究框架（REF），替代原有的研究评估制度（REA），以强调科学研究为英国经济和社会发展服务。 从REA到REF，三项评价指标中前两项即“研究质量”和“研究环境”不变，但是第三项“研究的声誉”将被“研究的经济社会影响”所替代。各项指标的权重
时评：高校科研评价应与自身使命相适应
2015年3月底，英国现代生物出版集团（BioMed Central）宣布撤回43篇论文，撤回的理由是“同行评审过程受到不正当影响以及存在问题”，导致相关文章的学术真实性无法得到保证。这43篇论文中有41篇的作者为中国人，涉及38所高校等机构。一石激起千层浪。这一事件再次引发人们对我国高校科研
科学评价，给科研人员一片“静”土
今年7月18日至23日，在俄罗斯圣彼得堡举行的第46届国际符号和代数计算年会上，中国科学院数学与系统科学研究院（以下简称数学院）副研究员陈绍示，研究员冯如勇、博士生马平川与合作者的论文获得本年度年会唯一的“杰出论文奖”。 这是继我国10年前数学院研究员、常务副院长高小山及其合作者摘此荣誉之
4项科研项目评价国家标准正式发布
市场监管总局（标准委）近日批准发布新版《科学技术研究项目评价通则》国家标准（GB/T 22900—2022），以及《科学技术研究项目评价实施指南 基础研究项目》（GB/T 41619—2022）、《科学技术研究项目评价实施指南 应用研究项目》（GB/T 41620—2022）和《科学技术研究项目评价
科研评价要把效率问题放在突出位置
为了解决“卡脖子”问题和“双循环”发展的技术瓶颈，政府在科研领域投入了大量的科技经费，怎样合理、有效地管理好这些经费？让它产生最大的价值，就必须让科研评价“指挥棒”发挥它应有的作用，把效率问题放在突出的位置。科研评价在研究方法、评价模式、评价指标及体系、评价流程、评价新路径上，都在密切关注科研结果。
科学评价，给科研人员一片“静”土
今年7月18日至23日，在俄罗斯圣彼得堡举行的第46届国际符号和代数计算年会上，中国科学院数学与系统科学研究院（以下简称数学院）副研究员陈绍示，研究员冯如勇、博士生马平川与合作者的论文获得本年度年会唯一的“杰出论文奖”。 这是继我国10年前数学院研究员、常务副院长高小山及其合作者摘此荣誉之后的
中青报：“拜杂志教”折射中国科研评价弊病
2013年诺贝尔奖获得者谢克曼抨击《科学》等顶尖学术期刊扭曲了科研工作。 “不可否认，即使是垃圾，那也是贴了CNS标签的高档垃圾。”华中农业大学动物科技学院副教授朱猛进这样感慨三大刊的影响力。 他在博客中写道：“在生理学中，CNS是中枢神经系统的英文缩写，我认为将Cell(细胞)、Nat
人民日报：让科研评价跳出“自循环”
压减不必要的科技奖项，是让科研活动跳出“自循环”必须迈出的一步，关键是要有重返正途的决心、壮士断腕的勇气 这两年，山东改革科技奖励制度，压减科技奖项，省级科技奖项数量从2013年的近500项压减到138项，压减幅度超过七成。这项改革，触及了当前科研评价中存在的一些突出问题。一位看过被取消奖项
4项科研项目评价国家标准正式发布
市场监管总局（标准委）近日批准发布新版《科学技术研究项目评价通则》国家标准（GB/T 22900—2022），以及《科学技术研究项目评价实施指南 基础研究项目》（GB/T 41619—2022）、《科学技术研究项目评价实施指南 应用研究项目》（GB/T 41620—2022）和《科学技术研究项目评价
复旦大学：“代表作”制度挑战学术评价市场逻辑
中国学术界缺乏的正是由学者信誉认可带来的晋升可能。这也是复旦大学把人事学术晋升权力由学校下放到学科，以求减少行政干扰、发挥学术共同体作用的初衷。 仅凭一两篇有价值的论文，不论是否在“权威”和“核心”杂志上发表，就能获得大学教授参评资格？以前这仅是天方夜谭，如今复旦大学推行的“代