禁止申请经费、担任评审|他为何受到如此严厉处罚？
德国著名科学家因学术不端被严厉处罚：禁止申请经费、禁止担任评审尼尔斯·拜尔博默团队曾对瘫痪患者进行了一项备受瞩目的研究。图片来源：Nature 当地时间 9 月 19 日，在德国伯恩举行的会议上，德国最大的全国性独立科学研究资助机构——德国科学基金会（DFG）报告了对著名神经科学家尼尔斯·拜尔博默（Niels Birbaumer）及其团队成员乌贾瓦尔·乔杜里（Ujwal Chaudhary）学术不端行为的调查结果。拜尔博默曾在德国图宾根大学（University of Tübingen）和瑞士 Wyss 生物与神经工程中心（Wyss Center for Bio and Neuroengineering）任职。 调查认为他们公开发表的研究结果数据不完整，且科学分析过程存在缺陷。DFG 已对两人实施了严厉制裁：禁止尼尔斯·拜尔博默申请 DFG 资助和担任 DFG评审员 5 年，并提议撤回其发表在 PLOS Biology ......阅读全文
面对学术不端，德国怎么做
2016年5月，德国莱布尼茨老龄化研究所-弗里茨-利普曼恩研究所（FLI）所长卡尔·伦德·鲁道夫的一篇学术论文被指控涉嫌存在数据操纵情况。随后，莱布尼茨协会和德国科学基金会（DFG）同时对此事展开了调查。 2017年6月13日，莱布尼茨协会对此次事件的调查结束，鲁道夫的学术不端行为被证实，主要
定义学术不端！期刊学术不端行为界定标准实施
分析测试百科网讯 说到学术不端事件，人们可能会想起今年2月的翟天临学术门事件。其实，学术不端行为在我国存在已久。2018年10月中国社会科学院中国廉政研究中心发布的《中国反腐倡廉建设报告NO.8》中对近20年间国内媒体公开报道的64起学术不端典型案例进行了梳理，发现仅2016年被曝光的学术不端案例数
举报学术不端同样难辞其咎
Ole Petter Ottersen 图片来源：ERIK CRONBERG 位于瑞典斯德哥尔摩的卡洛林斯卡研究所（KI）最终正式裁决，声名狼藉的外科医生Paolo Macchiarini有学术不端行为。Macchiarini因发明了将植入患者自身干细胞的人工气管移植到其体内的
举报学术不端同样难辞其咎
Ole Petter Ottersen 图片来源：ERIK CRONBERG 位于瑞典斯德哥尔摩的卡洛林斯卡研究所（KI）最终正式裁决，声名狼藉的外科医生Paolo Macchiarini有学术不端行为。Macchiarini因发明了将植入患者自身干细胞的人工气管移植到其体内的技术
德国波斯特研究中心深入调查一起学术不端事件
据《自然》网站消息，因对所属博士后存在长期学术不端行为被曝光（）感到震惊，德国波斯特研究中心（Research Center Borstel）决定对相关科研人员进行更加深入的调查。 披露这起学术不端事件的外部调查委员会之前调查的是该课题组比较重要的六篇论文，而波斯特研究中心的一名负责
如何有效揭露学术不端行为
《科学家》网站日前刊登了一篇来自前德国哥廷根大学（Georg-August-University Goettingen）免疫学教授Joerg Zwirner的文章，Zwirner在文中就面对学术不端行为时应该如何行动表达了自己的看法。以下为文章主要内容： 去年7月，一位化名Marco
美造假科学家现身说法如何防范学术不端行为发生
科研学术不端行为正呈现出一种让人担忧的增长势头，学术不端行为已成为亟待解决的问题。幸而，技术的不断进步，电子版期刊的出现，以及其他意义重大的科学发明推动了新的审核技术的产生，也有助于对现有科研进行重新审议，以防止学术欺诈行为。如何将学术不端扼杀在萌芽阶段，从而控制住学术不端可能带来的不
学术不端不应该成为问题
3月6日上午，十三届全国人大二次会议举行了一场记者会，国家发改委副主任连维良答记者问时，说到关于学术不端的相关内容，再次引起记者的注意。为什么说“再次”呢？因为3月5日，李克强总理在作政府工作报告时也提到了有关内容，“惩戒学术不端”。 本以为这个问题会引起代表委员们的热烈讨论，但采访部分代表
刘延东：对学术不端行为“零容忍”
4月23日，国务委员刘延东表示，中国正在加强科研诚信和学术道德建设，对学术不端行为“零容忍”。 24日，清华大学迎来百年校庆。作为校庆系列活动之一，4月23日“2011大学校长全球峰会暨环太平洋大学联盟第15届校长年会”在清华大学举行，近40个国家和地区的130余所大学校长齐聚清华。
“学术不端”被通报，正视这份耻辱！
日前，科学界波澜再起。国家自然科学基金委员会官网近日发布《2022年查处的不端行为案件处理结果通报（第三批次）》，涉及来自北京大学、复旦大学、南开大学、上海交通大学、西安交通大学等高校和科研机构的52名学者。严肃治理“学术不端”绝非小题大做。“学术不端”不仅违背基本的学术诚信、逾越起码的科研底线，而