《自然》子刊：癌症患者血液中一半以上突变来自于白细胞
纪念斯隆·凯特琳癌症中心（MSKCC）和GRAIL联合研究团队，今天带来一项重要研究成果。 这项由MSKCC实验病理学主任Jorge Reis-Filho和临床医学科学家Pedram Razavi共同领导的研究，对124例癌症患者的cfDNA、肿瘤组织样本和白细胞DNA，以及47名无癌志愿者的cfDNA和白细胞DNA，进行了超高深度测序（60000×）。 他们发现，肿瘤患者血液cfDNA中携带的大部分基因突变，可能不是来自于癌细胞，而是血液中白细胞。 具体说来，在癌症患者的cfDNA中，克隆性造血带来的变异可能占53.2%；而在健康的志愿者体cfDNA中，这一数字能达到81.6%。这意味着，克隆造血带来的突变比科学家原来认为的要常见的多。 “看到这个结果，我们差点儿从椅子上掉下去。”Reis-Filho说[1]。 这也给液体活检相关的研究提出了挑战，在给患者开展液体活检时，白细胞DNA应该是必检项目，甚至需要开展超......阅读全文
《自然》子刊：癌症患者血液中一半以上突变来自于白细胞
纪念斯隆·凯特琳癌症中心（MSKCC）和GRAIL联合研究团队，今天带来一项重要研究成果。 这项由MSKCC实验病理学主任Jorge Reis-Filho和临床医学科学家Pedram Razavi共同领导的研究，对124例癌症患者的cfDNA、肿瘤组织样本和白细胞DNA，以及47名无癌志愿者的
同日两篇《自然》：基因突变可能抑制癌症？
今日，《自然》杂志在线发表了两篇来自日本科研团队的最新研究论文。研究中，科学家们使用一系列遗传学的手段，找到了溃疡性结肠炎背后的常见突变基因。令人意外的是，其中一些基因突变，看起来似乎有抑制癌症的效果！ 溃疡性结肠炎是一种常见的慢性炎症性疾病，病情常为带血的腹泻。如果患者的病情无法得到长期控制
癌症“策反”白细胞帮助其扩散
我们将人类免疫系统视为身体不可或缺的盟友，是我们身体抵御各种外来入侵者者的第一道防线，例如有些入侵者如果不加以制止，就可能杀死我们。然而，在某些情况下，癌细胞可能会转败为胜，使我们的盟友变成敌人。 最近在《Science Translational Medicine》发表的一项研究中，来自冷泉
《自然》特刊：癌症异质性
从2012走进2013年，我们已经有了关于不同癌症类型长长的遗传突变列表，也拥有不断推陈出新的纳米靶向药物，还有诊断和癌症预后的新成像方法，也许能应用到临床的小分子干扰RNA，和新型生物药物，以及更接近于人体疾病的小鼠模型。 在过去一年里，癌症的异质性，或者说是癌症的可塑性研究取得了不少成
《自然—医学》：白细胞利用“DNA弹弓”抵御细菌感染
美国和瑞士科学家近日研究揭示了嗜曙红细胞(eosinophil，白细胞的一种)帮助机体抵御细菌感染的机制。研究发现，嗜曙红细胞能被细菌激活，用类似“弹弓”的方式释放出线粒体DNA，创建成一张“网”捕获并杀死细菌。相关论文发表在《自然—医学》(Nature Medicine)上。 嗜曙红细胞仅占人体
《癌症自然评论》：科学家提出癌症转移新解释
美国科学家通过一项长期研究，提出了癌症在全身散播的一种新解释。他们认为，转移过程可能与原初肿瘤中，癌细胞与白细胞的融合有关。这一单一事件就可以为癌症的肆虐打下基础。相关论文发表在5月的《癌症自然评论》（Nature Reviews Cancer）上。 这项由耶鲁大学医学院进行的研究持续了15年，研究
肿瘤免疫疗法——多突变癌症克星
临床试验中使用的新型免疫系统激活抗癌药物让许多看似无法治愈的黑素瘤或肺癌患者重获新生，但这些药物对结肠癌似乎无效。不过有一个例外——一位男性患者的结肠癌转移瘤在2007年接受药物治疗后消失了——引起了研究人员的兴趣。他们怀疑该患者之所以能够康复，可能与肿瘤中出现大量突变有关。如今，一个小型临床
突变“热点”揭示癌症诱发新因素
美国加州大学圣地亚哥分校的生物工程师们在最新研究中发现了癌症进化中一个此前未被认识到的关键角色：基因组某些区域发生的簇状突变。研究人员发现，“簇状体细胞突变”在大约10%的人身上诱发了癌症进展，了解它们可以预测患者的存活率。相关论文9日发表在《自然》网站上。簇状意味着它们在细胞基因组的特定区域聚集在
新药或有助治疗KRAS突变癌症
一种靶向一个常见的特定遗传异常的新型抗癌药物在小鼠和人类肿瘤研究中表现出一定潜力。相关论文近日刊登于《自然》。这项研究还包含了已知的关于KRAS抑制剂疗法在人类临床试验中应用的首次报告。 在众多癌基因中，RAS基因家族在人类肿瘤中突变概率最高，其中KRAS作为RAS基因家族中的主要亚型，促发
CRISPR致基因突变有误？《自然》回应
上周《自然·方法学》杂志发表了一篇论文称，基因编辑工具CRISPR能引起基因组内大量基因突变。但据《麻省理工技术评论》杂志网站近日报道，两家基因编辑公司Editas药物和Intellia制药的科学家们分别写信给《自然》杂志编辑部，认为这一论文的结论完全错误，要求将该论文撤稿，并从科技文献中删除。