一年发180篇论文，他竟然不是“真人”！
1年前，Camille Nous 首次出现在研究领域，是一封抗议法国科学政策公开信的签署人。从那时起，Nous已经发表了180篇期刊论文，涉及天体物理学、分子生物学和生态学等不同领域，并且被引用的次数越来越多。 但是Nous并不是一个真实的人。 法国研究倡导组织RogueESR指出，这个名字是有意加在论文上的——有时是在期刊编辑不知情的情况下，为了代表科学领域的集体努力和抗议个人主义。正是RogueESR设计了这个角色。 但美国北卡罗来纳大学生物伦理学家Lisa Rasmussen说，这个活动是淳朴的，不过在伦理上存在问题。她说，它蔑视了在享有作者荣誉的同时承担责任的基本原则。 这一切源于法国的一项研究改革法案。RogueESR认为该法案引入的新型临时研究工作会威胁到学术自由和工作保障，而且法案注重基于指标的研究评估——比如出版物数量或引用次数，过于强调个人成就，损害了研究文化。 在抗议中，RogueESR成员有一......阅读全文
硕士毕业要求发表“核心”期刊论文是否合理？
研究生在学术期刊上发表论文才能毕业这一要求，近年来从博士研究生群体蔓延到硕士研究生群体，从发表普通期刊论文可以毕业进化为发表核心、C刊、SCI、EI等期刊论文才能毕业，而且大有愈演愈烈之势。 早在2006年在北京召开的一个大学校长论坛上，中国人民大学、北京师范大学、中国农业大学等7所大学就取消
学术期刊论文发表等待时间过长引科学家热议
美国加州大学旧金山分校一名名为Daniel Himmelstein的博士生，近日编制出3476家期刊从论文被接收到发表所需的平均时间：从3天到超过100天不等。 Daniel Himmelstein在博客中写道，延迟发表是很正常的。就拿Daniel Himmelstein所处的领域来说，《PL
学术期刊论文发表等待时间过长引科学家热议
美国加州大学旧金山分校一名名为Daniel Himmelstein的博士生，近日编制出3476家期刊从论文被接收到发表所需的平均时间：从3天到超过100天不等。 Daniel Himmelstein在中写道，延迟发表是很正常的。就拿Daniel Himmelstein所处的领域来
谈谈期刊论文的初审和终审
初审是第一关，不同杂志处理方法不一样。一般而言，对于明显写作水平比较差，论文缺乏新意的，应该在初审阶段淘汰，毕竟能节约大量的人力和物力，应该值得肯定的。但是如果初审比较随意，那也有可能漏掉好的论文，尤其是创新较大的论文。所以，建议初审至少两人进行。或者采用专家打分解决，初审要求和正常论文审稿要求
Nature：学术期刊论文发表等待时间过长引科学家热议
美国加州大学旧金山分校一名生物和医学信息学博士生Daniel Himmelstein说，从编制的3476家期刊中发现，它们的平均出版时间为3~100天不等。 他在博客中指出，长期推延是很常见的。在他这个领域的16家期刊中，《PLoS计算机生物学》是最差的，平均等待时间为57天。《PLoS遗传学
4篇权威期刊论文聚集癌症血液检测
虽然实体肿瘤的检测仍然是癌症诊断中的常规程序，但新一代测序等现代技术，已经使科学家们能够更详细地跟踪肿瘤的组织起源。许多肿瘤会脱落细胞，称为外泌体（exosome）的囊泡，也有DNA进入血液和其他体液的痕迹。最近的研究表明，这些碎片可以作为标记物，来监测疾病的进展，甚至有助于研究人员在症状出现之
我国作者2015年支付SCI收录OA期刊论文发表费约为4.5亿元
由于开放存取(OpenAccess，OA)出版是将收入来源由传统的出版后征订转向出版前由作者方支付论文处理费(ArticleProcessing Charge，APC)，因此，出版机构的收入直接取决于OA论文的发表数量。近年来，OA期刊数量和OA论文数量均呈爆发式增长，远远超过传统订阅类期刊同期
博士点基金国外期刊论文数排名（2003）
博士点基金国外期刊论文数排名（2003） 2003年度博士点基金结题课题在国外期刊发表论文数排序 排序 学校名称 项目总数 发表论文总数 1 北京大学 34 130 2 清华大学 24 105 3 南京大学 13 68 4 中国科学技术大学
中国AI期刊论文全球引用量首超美国
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2021/3/454981.shtm 日前，美国斯坦福大学发布了《2021年人工智能（AI）指数报告》（以下简称“《报告》”）。《报告》显示，2020年，中国在AI期刊的全球引用量首次超过美国，但在过去的10年间，美
数据显示“掠夺性”期刊论文被引量不多
图片来源：ISTOCK.COM/Z_WEI 一项新研究显示，对于“掠夺性”期刊而言，每发表10篇文章，其中有6篇在5年内没有被引用1次。 与许多开放获取期刊一样，“掠夺性”期刊收取作者版面费，但它们很少或根本不提供同行评议或其他质量控制，而且经常使用激进的营销策略。 这项研究发现，在“掠夺性”