从4个维度判定科研不端行为的“灰色地带”
有学者认为：对于科研不端的认定存在“灰色地带”， 这在一定程度上反映了学术界在科研不端治理实践中的困惑——在学术规范和学术不端之间，有一个复杂、有时甚至是困难的主观判断空间。 近年来，一些科技主管部门和科研机构在发布重大科研不端案件的公告中频频使用：“非主观造假”、“图片误用”、“不规范”和“有缺陷”等定性词语，受到社会公众的诟病和广大科研人员窃笑，正是上述“灰色地带”“复杂和困难”的客观表现。 笔者认为：可以从四个维度来分析学术不端行为的构成要件，通过适当的定性加权，协助我们对“灰色地带”做出理解、对问题性质做出判断、为适当处理提供依据。这四个维度是：主观故意性、规范偏离度、侵权程度和社会危害程度。 一、主观故意性。科研不端是严重背离科学共同体公认准则的行为。主观故意是判定科研不端的基本要件。对于恶意抄袭、编造和操纵数据或其他违反科研行政机构三令五申严责禁止行为的，可界定为恶意故意。如“论文工厂”的委托人即属于恶意故......阅读全文
维护科研诚信、打击学术不端在行动
近年来接连曝光的科研不端行为，尤其是四大国际出版集团撤稿中国作者百余篇论文的事件，给我国国际学术声誉带来不良影响。调查显示，学术不端行为背后，充斥着一条隐秘的论文交易“产业链”。一些第三方机构打着“润色论文”的幌子，买卖论文、抄袭剽窃、弄虚作假，部分学术造假成“窝案”。 在这些论文被撤稿的原因
加强科研诚信建设 对学术不端零容忍
“中国科研诚信体系的建立已经历了十年的发展，在科研诚信建设联席会议制度的统筹协调下，我国齐抓共管的科研诚信建设工作格局初步形成，约束与激励并重的科研诚信制度框架基本建立。”科技部诚信办相关负责人26日在接受科技日报记者采访时表示。 诚实守信是科研工作的基础。为加强科研诚信建设，做到对学术不端零
学术不端事件频发，科研诚信问题怎么解？
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/5/500120.shtm
定义学术不端！期刊学术不端行为界定标准实施
分析测试百科网讯 说到学术不端事件，人们可能会想起今年2月的翟天临学术门事件。其实，学术不端行为在我国存在已久。2018年10月中国社会科学院中国廉政研究中心发布的《中国反腐倡廉建设报告NO.8》中对近20年间国内媒体公开报道的64起学术不端典型案例进行了梳理，发现仅2016年被曝光的学术不端案例数
举报学术不端同样难辞其咎
Ole Petter Ottersen 图片来源：ERIK CRONBERG 位于瑞典斯德哥尔摩的卡洛林斯卡研究所（KI）最终正式裁决，声名狼藉的外科医生Paolo Macchiarini有学术不端行为。Macchiarini因发明了将植入患者自身干细胞的人工气管移植到其体内的技术
举报学术不端同样难辞其咎
Ole Petter Ottersen 图片来源：ERIK CRONBERG 位于瑞典斯德哥尔摩的卡洛林斯卡研究所（KI）最终正式裁决，声名狼藉的外科医生Paolo Macchiarini有学术不端行为。Macchiarini因发明了将植入患者自身干细胞的人工气管移植到其体内的
美国科研诚信办公室推出互动影片 聚焦学术不端
影片截图 据《科学家》网站报道，美国科研诚信办公室（ORI）日前针对学术不端推出了一部互动影片——《实验室：避免学术不端》（The Lab: Avoiding Research Misconduct）。 观众可化身为影片中的主角，在遇到的一系列科研诚信问题上做出自己的选择，并且不
如何有效揭露学术不端行为
《科学家》网站日前刊登了一篇来自前德国哥廷根大学（Georg-August-University Goettingen）免疫学教授Joerg Zwirner的文章，Zwirner在文中就面对学术不端行为时应该如何行动表达了自己的看法。以下为文章主要内容： 去年7月，一位化名Marco
学术不端不应该成为问题
3月6日上午，十三届全国人大二次会议举行了一场记者会，国家发改委副主任连维良答记者问时，说到关于学术不端的相关内容，再次引起记者的注意。为什么说“再次”呢？因为3月5日，李克强总理在作政府工作报告时也提到了有关内容，“惩戒学术不端”。 本以为这个问题会引起代表委员们的热烈讨论，但采访部分代表
面对学术不端，德国怎么做
2016年5月，德国莱布尼茨老龄化研究所-弗里茨-利普曼恩研究所（FLI）所长卡尔·伦德·鲁道夫的一篇学术论文被指控涉嫌存在数据操纵情况。随后，莱布尼茨协会和德国科学基金会（DFG）同时对此事展开了调查。 2017年6月13日，莱布尼茨协会对此次事件的调查结束，鲁道夫的学术不端行为被证实，主要