上海高校科研评价将不再只依靠论文量一刀切
今后上海高校的科研能力评价，将不再仅依据发表论文的数量来一刀切，而是要建立对科研成果的多元化评价体系，根据创新质量和实际贡献进行评价。近日，上海市教委发布《关于推进上海高等学校科学研究分类评价的指导意见》，指出了大学科研评价体系改革的方向。 有高校专家表示，此举将改变高校在评聘、收入分配中过分依赖和不合理使用论文、ZL、项目等科研指标的做法。 一刀切带来大量垃圾论文 “今天的中国高校，科学研究被抬高到空前的、过度重要的位置。不只是研究型大学，即便教学型乃至职业型学校，都将科研成绩当作学校是否优秀、教师是否能升等、研究生是否可以毕业的指标。老师的教学可以马虎，学生的毕业论文可以勉强通过，但只要有相当量的论文发表，就能一俊遮百丑。”华东师范大学历史系教授许纪霖对此批评说，高校对教师的年度考核和晋升，过分依赖论文发表数量，实质是大学领导的政绩工程。“千军万马写论文、拼数量，而质量倒成其次了。” “仅仅依靠发表论文这‘一把尺......阅读全文
论文评价，唯有“影响因子”？
不久前，英国《自然》杂志在线发表题为《重塑期刊评价体系，是时候了!》的社论，宣布改造学术论文“影响因子”。这一社论受到国内外科技界的高度关注。 论文评价因关系切身利益，牵动着每位科技工作者的神经。目前，国内外科技界均以发表了几篇论文，发表在“影响因子”为几分的期刊上来评价个人的学术影响力。而
优秀论文近年来外流严重－科研评价机制亟待改善
2000年以来中国学者的SCI论文增长308%，其中在中国SCI期刊发表的论文增长126%，在海外SCI期刊发表的论文增长434%；1999—2009年中国大陆作者的高影响力论文(被引用位列各学科的前1%)有4433篇，其中只有51篇(1.1%)在中国大陆期刊发表。 陈景
上海高校科研评价将不再只依靠论文量一刀切
今后上海高校的科研能力评价，将不再仅依据发表论文的数量来一刀切，而是要建立对科研成果的多元化评价体系，根据创新质量和实际贡献进行评价。近日，上海市教委发布《关于推进上海高等学校科学研究分类评价的指导意见》，指出了大学科研评价体系改革的方向。 有高校专家表示，此举将改变高校在评聘、收入分配中过分
朱大明：论文剧增并非只因量化评价
近年来，随着科研量化评价方法的普遍运用，学术论文的数量和质量问题受到普遍关注。单纯以论文发表数量指标来衡量学术绩效的评价制度，其弊端显而易见，然而，对“我国科技人员发表的期刊论文总数居世界第一”的非议，以及“科技论文发表总数上升而被引用次数较低意味着垃圾论文增多”的说法，也值得斟酌、商榷。
科研伦理和论文发表道德
大多数科研人员和医师都熟悉科研伦理的概念，特别是在以动物和人作为研究对象时。大多数研究开始前也的确需要从所在研究机构的伦理审查委员会处获得批准。此外，就论文发表(包括医学媒体机构的使用)、作者署名、内容转载和数据的有效性也有相关规定。违反科研伦理和论文发表道德规范的行为会造成拒稿甚至被一些期刊禁
南开校长：“唯论文”评价体系禁锢科技创新
当前中国学术界的科研评价体系，让学者的荣誉、收入、职称、项目都与论文挂钩，一定程度上让衡量标准“跑偏”，论文抄袭、花钱买版面等现象屡见不鲜。 全国人大代表、南开大学校长龚克直言，中国现有的科研成果评价体系有待完善，“唯论文”的衡量标准禁锢科技创新，需要“多把尺子”共同作用。 谈衡量标准：论
破除“唯论文”导向－加快完善科技评价制度
近日，科技部、财政部发布《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》（以下简称《若干措施》），提出了破除科技评价中“唯论文”的相关措施。如何理解文件出台的背景和目标？各项具体措施怎样落实到位？就此，科技日报记者采访了科技部科技监督与诚信建设司负责人。 问：出台《若干措施》基于什
中青报：“过度评价”触发科研不端行为
“今年4月，日本细胞生物学研究员小保方晴子因论文造假在日本学术界引起了轰动，但这样的事在中国不是太少而是太多。”在5月23日举行的第十六届中国科协年会科学道德建设论坛上，中科院生物物理研究所研究员张宏一针见血地指出。 和张宏一样，参会的专家学者都围绕“科技评价与科研诚信”的主题，毫不客气地对
科研评价指标纵横谈
在评价考核时，为了减少人情干预，客观指标成了首选。但在实际使用的过程中，这些指标容易被异化成“唯一”或“决定性”指标。其实，论文数量、被引频次、同行评议……这些评价指标和方法绝不是“有你没我”的不可兼容，关键是评价什么对象，各种方式该占多少权重。说句到家话，指标只是工具，用得好不好，关键在于使用
李侠：如何评价科研投入回报
最新出版的美国《科学家》杂志发表长篇文章，讨论科学研究投资的回报率问题。文章指出，虽然精确地计算回报率非常困难，但是为了增强公众和政府投资科研的决心，继续追加科研投资，努力构建经济回报衡量标准是很有必要的（《科学网》2007年7月17日）。笔者手上正好有一篇类似的文章——《R&D与经济增长——警告性
首个全球科研评价指数发布
昨天，中国科学院上海生命科学信息中心发布“π指数”，用以评价生命科学与基础医学全球科研机构的论文产出。这是中国发布的首个全球科研评价指数。 为何要发布中国自己的科研评价指数？ 这是为了有助于更清醒地认识中国在生命科学和基础医学领域的创新实力。根据“π指数”，中国能进入生命科学和基础医学领域全
如何起草一篇科研论文？
经验丰富的Angel Borja教授告诉你哪些是必要的而哪些是应该避免的！如果您正在准备撰写论文并想在国际期刊上发表，那么这篇文章非常值得您参考并收藏！ 在准备初稿时建议完成四个步骤，我是按照以下的程序进行的： 1. 花几天或者几个星期的时间提前思考你想要汇报的主题； 2. 制作图表；
科研基础设施和科研仪器开放共享评价考核结果
国科办基〔2022〕139号 各有关单位： 按照《国务院关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见》（国发〔2014〕70号）和中央改革办督察组相关要求，根据《国家重大科研基础设施和大型科研仪器开放共享评价考核实施细则》（国科办基〔2022〕93号，以下简称《细则》），2022年
避免科研评价结果与利益过度挂钩－杜绝科研腐败
随着我国反腐日益常态化，科研领域的腐败问题受到公众关注。前不久，最高人民检察院通报了2014年全国检察机关1月至9月查办职务犯罪的有关情况，其中包括两起教育科研领域的重大腐败案件:一起是中国农业大学教授、中国工程院院士李宁因涉嫌贪污公款2000余万元被立案侦查并采取强制措施；另一起是浙江大学原党
归侨科学家：科研不能从论文到论文－需重应用
归侨科学家议科创：科研不能从“论文到论文” 需关注应用 “做科学研究不能只从‘论文到论文’，要关注实际应用，今天中国的科研成果太缺乏应用转化能力”。甘肃省科学院副院长、甘肃省侨联副主席闫鹏勋1日接受记者采访时如是说。图为甘肃省科学院副院长、甘肃省侨联副主席闫鹏勋在实验室 第八届国际材料研究合
归侨科学家：科研不能从论文到论文－需重应用
图为甘肃省科学院副院长、甘肃省侨联副主席闫鹏勋在实验室。 资料图 归侨科学家议科创：科研不能从“论文到论文” 需关注应用 首尔7月1日电 (记者 曾鼐)“做科学研究不能只从‘论文到论文’，要关注实际应用，今天中国的科研成果太缺乏应用转化能力”。甘肃
高校科研论文质量整体低于科研机构：为什么
一直以来，围绕科研工作者的考核就是一个又一个的数字，对于这样的考核方法，有专家称之为“数数”。论文数量和引用率都是数字指标，但并不应该被当作评价科研成果的不二法宝。真正能衡量研究含金量的是同行评议。 又到了高校教师、科研工作者们盘点和总结一年工作的时候了。其中，论文对于每一位需要参加考核的老师
高校科研论文质量整体低于科研机构：为什么
一直以来，围绕科研工作者的考核就是一个又一个的数字，对于这样的考核方法，有专家称之为“数数”。论文数量和引用率都是数字指标，但并不应该被当作评价科研成果的不二法宝。真正能衡量研究含金量的是同行评议。 又到了高校教师、科研工作者们盘点和总结一年工作的时候了。其中，论文对于每一位需要参加考核的老师
调整评价机制是论文造假的“灭火器”
时下，原与商品交易无关的学术净土，出现了为论文写作以及发表提供“一条龙服务”的地下市场，令人错愕。 从道德上讲，这种交易行为肯定是学术不端行为；从法律角度分析，这种交易行为也是非法的。如果是无刊号的期刊，则有可能涉嫌诈骗罪。如果是有刊号的期刊，收费达到一定数额，则有可能涉嫌“非法经营
争鸣：除了论文一作，科技评价还应认什么？
“只认第一作者，还怎么鼓励合作？”“严格起来，有时候连共同一作都不算数。” 近日，中国科学院院士李家洋的上述观点引起了科技界的热烈讨论。他认为，国内科研界目前通行的“三认三不认”的评价标准，让科学家不愿合作，或不敢轻易合作。 所谓三认三不认，就是“只认第一作者、只认第一作者单位、只认通讯作
朱大明：学术评价中论文的数量与质量
近年来，随着对科研评价的日益重视和量化评价方法的普遍运用，学术论文数量和质量问题得到了前所未有的关注。由于论文数量和质量作为可以量化的评价指标，大都与科研人员的职级晋升、学位申请、荣誉地位、奖金待遇等挂钩，与论文发表相关的各种学术不端行为也较普遍地存在，致使以论文数量衡量学术绩效的评价制度也饱受诟病
评价科研成果要注重“影响”
随着我国高等教育机构的数量与类型越来越多、多样化越来越明显，对高等教育机构及其科研水平进行评价也就显得越来越重要。他山之石，可以攻玉。因此，非常有必要借鉴高等教育强国科研评价的经验与教训，提高我国科研评价的水平，更好地推动我国科研水平的提高。 英国有着较长的专门对高等教育机构科研进行评价的历
谁拨偏了科研评价的方向？
“目前存在的科技与经济‘两张皮’，依我看，可能还有三张、四张乃至更多张。”前不久，在与全国人大科技进步法执法检查组座谈时，湖北省副省长郭生练直陈，这一现象长期无法得到彻底解决的根本原因之一，是现行的考评机制。 “单一科研导向的评审机制使高校、科研院所科技人员将主要精力用于争取科技项目
SCI易主：科研评价怎么办
汤森路透旗下的信息科技业务，最近以35.5亿美元的价格卖给了Onex Corp和霸菱亚洲投资公司。这个消息旋即在中国学术界引起极大关注，其中最主要的原因，是其中的SCI(科学引用目录，Science Citation Index)一直以来都被认为是中国高校和科研机构研究水平的重要评价指标。SCI
科研评价：“破五唯”，立什么？
11月，教育部办公厅印发《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，决定在各有关高校开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”（以下简称“五唯”）清理。 但破“五唯”，会不会再回到人情关系和学术权威主导的老路？破“五唯”，我们应该用什么标准进行人才和科研评价？
科研怪象：论文就是要让人读不懂
不知从何时起，学者们开始察觉到一个现象——科研论文的可读性越来越差了。这一现象逐渐为研究人员所关注，相关研究认为：科研论文中缩略语的滥用、冗长句子数量的增加、深奥费解的术语的增多，正在使得科研论文变得越来越难以阅读。而可读性过差的科研论文不仅使得学术圈与大众舆论进一步疏远，也抬高了科研人员所面临
中国科研－经费论文两大利好！
近日，有两则关于中国科研投入和产出的好消息令人振奋。一是据《2022年全国科技经费投入统计公报》，2022年全国研发经费投入总量首次超过3万亿元，达到30782.9亿元；二是《中国科技论文统计报告2023》显示，我国各学科最具影响力期刊论文数量首次居世界第一位。图源：国家统计局官网截图 据科技
研究生日常培养需善用学位论文评价指标
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/2/494323.shtm
以单篇论文评价学术恐催生新型学术腐败
职工代表大会听园领导汇报。讲述去年取得的各种成就。听完感触颇多，窃以为：以单篇论文评价自然资源科学，基本就是偏废的总结，甚至有催生今日最严重学术腐败的感觉。 鉴于当下中国激烈的学术竞争，大家只能拼命“搞钱”。常常听闻有年轻硕博士想有所贡献，但总在说完后加一句“这些等我有钱之后再追求吧”。茶余饭
“脏”论文问责或成悬案：无奈的评价体系
2015年，多起中国科技工作者在国际学术期刊发表论文被撤稿事件，让中国学术圈陷入了又一轮深刻的省思之中。 不久前，由中国科协、教育部、科技部、国家卫计委、中科院、工程院、基金委共同研究制定并发布了《发表学术论文“五不准”》。“五不准”包括不准由“第三方”代写论文；不准由“第三方”代投论文；不准