中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最近的一篇文章时未选择实名，尽管他极认真地写了很多修改意见。 同行评审涉及大量合作，是科学过程持久性的试验台。但像其他任何事情一样，其中也可能存在偏差。“同行评议造假已经影响了我们整个行业。”SAGE出版集团执行主任Tessa Picknett说，“尽管有很多技术进步，比如剽窃检测软件以及在线递交系统，但它仍然是学术界一个挑战性问题，是我们需要通力合作努力解决的一个问题。” 对于增加同行评审的透明度，如公开审稿人身份，是否有助于解决这一问题存在非常激烈的争论。实际上，为了促进同行评审过程透明化，很多期刊在鼓励审稿人向作者公开身份。但......阅读全文
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
性别对学术论文同行评审或引用的影响
据《自然》(Nature)杂志网站2013年12月11日报道，加拿大蒙特利尔大学(University of Montreal)信息科学家文森特·拉里维埃(Vincent Larivière)助理教授和印地安纳大学伯明顿分校(Indiana University Bloomington)
瑞士科学家开发论文在线发表及同行评审系统
来自瑞士洛桑理工学院的神经科学家Henry Markram希望为自己创办的在线论文发表及同行评审系统申请专利保护。2008年，Markram与妻子Kamila Markram 创办了网络出版公司“洛桑前沿之声” （Lausanne-based Frontiers Media），旗下发行
潘建伟：科研评审应多请国际同行 可避免评审不公现象
记者在全国两会驻地见到中科院院士、中科大教授潘建伟委员时，这位国际知名的量子通信科学家衣着朴素，略显腼腆，但谈及到科研项目专家评审这样的专业话题时，他似乎马上开启了“演讲”模式。 谈到科研项目专家评审中的回避制度时，潘建伟坦言，这项制度的出发点很好，但在具体执行过程中还是有一些漏洞，应该加以完
爱思唯尔因同行评审造假撤销中国9篇论文
据Retraction Watch网站消息，因论文同行评审造假，爱思唯尔出版商撤销旗下5本杂志中的9篇论文，这9篇论文全部来自中国高校或研究机构。 爱思唯尔发出声明称，出版伦理委员会调查发现这9篇论文的同行评审过程被人为操纵，随后爱思唯尔便撤销了这9篇论文。 自2012年来，爱思唯尔因同行评
41篇中国医界学术论文涉嫌伪造同行评审被撤
近日，美国知名学术出版机构BioMedCentral(简称BMC)撤销了43篇伪造同行评审的学术论文，其中41篇出自中国作者之手，作者单位涉及38家国内知名医科院校及三甲医院。 同行评审被伪造 BMC集团是世界上最大的开放获取学术期刊出版机构，总部位于美国，拥有277家同行评审期刊。该出版机
“同行评审”造假再曝学术丑闻
北京时间3月27日，《华盛顿邮报》在一篇题为《主要出版社撤回43篇科学论文剑指大面积“同行评审”造假丑闻》的文章中称，英国大型学术医疗科学出版商现代生物出版集团（BioMed Central）撤销了43篇生物医学论文，其中41篇是中国作者，单位涉及上海交通大学、同济大学、中国医科大学等多家高校附
《科学》：美NIH考虑调整同行评审制度
“生物医学界已经被系统性的行政负担折磨得精疲力竭” 加州大学旧金山分校的分子生物学家基思·山本是NIH顾问，他坦诚提出自己对同行评审系统的建议。（图片提供：《科学》杂志） 同行评审是生物医学的基石，如今，在对这套系统进行大规模的检查和反省后，美国国立卫生研究院(NIH)正在审慎思考，是否对其
湖北职称评审弃唯论文论 试转重科研轻教学局面
职称评审制度被诟病由来已久，评审黑幕、论文垃圾、学术泡沫，这些问题的出现都和职称评审制度有关系。书教得再好，只要没有论文，大学老师也难评副教授、教授；手术做得好的医生不一定职称高，职称高的医生手术未必做得好，医生们自己都说，看病最好是找副主任医师。这些怪现象的背后，也是职称评定规则的不合理。