那些上了天的学术造假套路
疯狂的牛仔 Hoss Cartwright 曾是《国际农业创新及研究期刊》（International Journal of Agricultural Innovations and Research）的编辑，不过他这次找了个好借口没有参加去年的第五届世界病毒学大会：因为他根本不存在啊。 此人是德国哥廷根大学生物信息学教授 Burkhard Morgenstern 编造出来的。后者为他设计了一条还算不错的学术道路。在 Morgenstern 杜撰的简历中，Cartwright 拿到了“不知道什么玩意儿”研究方向的博士学位，并在“鬼知道是什么地方”从事了严谨的博士后研究，还在庞德罗萨牛科研究所做过高级牛群经理。 实际上，这个 Cartwright 连一篇学术论文都没有发表过，不过他却被任命为5个期刊的编辑。很明显，在他申请编辑的过程中，没有人意识到电视剧《牧野风云》（Bonanza）中庞德罗萨农场憨厚的大个子牛仔就叫做“......阅读全文
名校缘何频出学术造假事件
各类不合理的考评机制，导致大学校园充满浮躁与急功近利 近日，全国多所名校相继卷入学术造假事件，随后又迅速作出回应，积极消减负面影响。不过，从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，国内存在类似事件的高校绝不仅仅只有这几所，关于学术造假、论文抄袭的举报不胜枚举。对此，多位教育专家呼吁，如果不考虑改变产
“同行评审”造假再曝学术丑闻
北京时间3月27日，《华盛顿邮报》在一篇题为《主要出版社撤回43篇科学论文剑指大面积“同行评审”造假丑闻》的文章中称，英国大型学术医疗科学出版商现代生物出版集团（BioMed Central）撤销了43篇生物医学论文，其中41篇是中国作者，单位涉及上海交通大学、同济大学、中国医科大学等多家高校附
那些上了天的学术造假套路
疯狂的牛仔 Hoss Cartwright 曾是《国际农业创新及研究期刊》（International Journal of Agricultural Innovations and Research）的编辑，不过他这次找了个好借口没有参加去年的第五届世界病毒学大会：因为他根本不存在啊。 此
学术不端的罪与罚：国际学术界造假事件梳理
8月31日，河北科技大学发布对韩春雨的调查和处理结果，韩春雨事件告一段落。 无论之后迎来的是“鲜花”还是“大炮”， 韩春雨事件再次掀起了对学术不端问题的讨论。 实际上，国际学术界针对学术不端的战争从未停歇。从2005年，韩国科学家黄禹锡干细胞研究造假震惊世界，到日本理化研究所研究员小保方晴
申报阶段就造假，学术如何“正衣冠”
国家自然科学基金委日前公布了一批申请国家自然科学基金的学术造假案例。记者梳理发现，今年以来，已陆续有数百篇论文因为造假被通报。求真是科学研究的基石，每一次学术不端行为不啻撼动这基石的“地震”。然而，我们不得不面对的是，这样的“地震”年年有甚至时时有，而且正在以新形态新手段呈现新特点。学术不端行为在科
打击学术造假，是铁律，是道义
编者按 对于任何一位以科学精神为旨归的研究人员来说，“求真”毫无疑问是应当遵守的“底线”。然而，在科学发展的历史进程中，践踏科研真实性底线的“伪科学”事件以及学术造假行为却层出不穷，这无疑是对科学尊严的严重挑战。 作为以弘扬科学精神为己任的媒体，《中国科学报》历来都将打击伪科学、揭露学术造假
代表委员批驳学术不端：造假之风缘何甚嚣尘上
学术造假，要人人喊打 学术打假不是一两个人的事。十年来，方舟子实名打假尽显执着本色。举报李连生造假的西安交大6位教授对学术净土的捍卫值得钦佩，他们打假之路的艰辛令人深思。 全国政协副主席、科技部部长万钢呼吁，对学术造假要采取“零容忍”态度。 “在诚信建设方面绝不让步，从严惩处治理学术
美大学教授撰文：学术造假谁之过
近期，美国科研诚信办公室（ORI）对两个内分泌学科研造假事件责任人进行了惩处，一个是印第安纳大学的博士研究生Emily Horvath，另一个则是惠氏制药公司前研究员Boris Cheskis。在这两起事件中，责任人分别在其研究基金申请书、发表在同行评审期刊上的论文以及博士论文中造了假
明星学术造假的“三重门”
“明星学霸”翟天临学术不端事件近期引起舆论持续关注。舆论重压之下，翟天临对其错误反省、道歉，表示愿意配合调查，并申请退出博士后科研流动站的相关工作；北京大学对翟天临作退站处理，对相关合作导师作出停止招募博士后的处理；2月19日，北京电影学院撤销翟天临博士学位，取消其导师的博士研究生导师资格。
315特辑：盘点那些著名的学术造假事件
不知何时开始，学术界许多知名学者、专家深陷“造假门”，学术界论文造假事件层出不穷，而种种造假案例都像一面警钟一样告诫后来者——科研没有捷径。 接下来，我们看看那些曾经轰动一时的学术造假事件。 学术女神STAP细胞造假事件 2014年1月29日，两篇在英国《自然》杂志上发表的论文引发了全球