施一公饶毅等发起建立“中国民间诺贝尔奖”
中国科技界成立未来科学大奖 2017年将颁百万美元奖金 由中国顶尖科学家和科技领袖发起的未来论坛2016年1月17日在北京举行。论坛正式成立了被称为中国民间诺贝尔奖的“未来科学大奖”，该奖项2017年将首度颁给生命科学领域的获奖者，奖金金额达100万美元。 未来论坛成立于2015年，发起人为中国领先的科学家和科技领袖，包括清华大学教授施一公、北京大学教授饶毅、百度公司创始人李彦宏、联想集团CEO杨元庆、真格基金创始人徐小平等。 在以“人类认知新百年”为主题的2016年会上，北京大学讲席教授、未来论坛科学家委员会委员饶毅指出，在学术界面临公信力危机和社会存在诚信危机的今天，我们建立未来科学大奖，相信其意义将超过科学界、学术界，希望一百年以后人们会说，未来科学大奖对于中国的进步起了良性的作用。 未来论坛首届轮值主席、金沙江创投总经理丁健在致辞中表示：“我们这一代人不应该只满足于做人类文明的受益者，中国的科学家更不应该仅仅......阅读全文
施一公饶毅等发起建立“中国民间诺贝尔奖”
中国科技界成立未来科学大奖 2017年将颁百万美元奖金 由中国顶尖科学家和科技领袖发起的未来论坛2016年1月17日在北京举行。论坛正式成立了被称为中国民间诺贝尔奖的“未来科学大奖”，该奖项2017年将首度颁给生命科学领域的获奖者，奖金金额达100万美元。 未来论坛成立于2015年，发起人为
施一公：饶毅其人其事
序言：从我听说和认识饶毅算起，已经有十五年了，但直到2005年才把他当作自己的朋友。而我们真正一起做事、我比较深入地理解饶毅的想法并成为莫逆之交，则发生在2008年我全职回国以后。在别人面前我常常主动提起饶毅，评论他和他做过的事情，因为我总觉得他留给大家的印象过于片面或偏激，他的另外一面很少为人
施一公 饶毅：经费分配体制该改了
●尽管近年来中国研究经费持续以20%的比例增长，但研究经费分配的严重问题却减缓了中国潜在的创新步伐 ●目前正是中国打破各种潜规则、建立健康研究文化的良机。一个简单但重要的起点，是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系 近些年来，中国政府投入的研究经费以每年超过20
饶毅施一公联合为《科学》杂志撰写社论
饶毅施一公 编者按：施一公是清华大学生命科学学院教授、院长，饶毅是北京大学生命科学学院教授、院长。近日，两位科学家联合撰文，讨论目前中国的科研基金分配体制及科研文化问题。他们在文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的
饶毅落选院士 施一公表示“不理解”
昨日（8月17日），记者从中国科学院获悉，2011年中科院院士增选初步候选人名单公布，初步候选人共有145位。而5月首次公示候选人名单中，共公示了314人，即半数以上的人已被淘汰。 此次公布的“2011年中国科学院院士增选初步候选人名单”中显示，145位候选人中，年龄最大的76岁，最
施一公眼中的饶毅，亦兄亦友
施一公：君子饶毅 从我听说和认识饶毅算起，已经有十五年了，但直到2005年才把他当作自己的朋友。而我们真正一起做事、我比较深入地理解饶毅的想法并成为莫逆之交，则发生在2008年我全职回国以后。在别人面前我常常主动提起饶毅，评论他和他做过的事情，因为我总觉得他留给大家的印象过于片面或偏激，他的另
施一公 饶毅：靠什么创建世界一流大学
在我国建设世界一流大学，必须依照国际标准，而不是国内标准 本文的两位作者是在各自研究领域成就卓著的海外青年学者。带着拳拳报国之心，如今他们全身心地回到国内；带着对中国强盛的热切期盼，他们又将关注的目光投向自己并不“专业”的领域。在世界一流大学学习、任教的经历，使他们更加强烈地认识到，创
饶毅施一公：支持年轻人 构建中国科学未来
完善体制的目标是鼓励创新和更好地培养人才，从而全面提升我国的科技竞争力，为社会进步和经济发展发挥应有的促进作用。完善体制的重要举措之一就是支持年轻人，特别是那些独立生涯起步不久、相当于国外助理教授时期的年轻科学工作者，以及当代科学研究的主力军——博士后和研究生。 纵观世界科教历史，年
中国科研论文泡沫被施一公和饶毅无情地刺破！
施一公眼中的饶毅 目前相比施一公的社会影响力，饶毅似乎不能再与其相比，作为同时以美国著名高校终身教授回国发展的两位科研大咖，在美国就有很多的交集，对于饶毅的为人，施一公却是非常的敬佩，虽然施一公和饶毅的性格完全不同，甚至施一公对于饶毅的某些极端的做法并不认同，但是肯定饶毅绝对不是背后搬弄是非的人，
饶毅：为什么方舟子不能准确评论施一公的成就
方舟子近日发表文章，批评施一公所获的一个奖。 实际上，方舟子擅长的是看见底线是否被突破、可以发现一些造假，但没有评价科学的能力和水平。既不能评价物理学家潘建伟，也缺乏评价生物学家施一公的能力和水平。 简而言之：在科学的山下，看得见山下的问题，看不见山上的高低。 直白地讲：评价科学成就的高度