Publons创始人：中国审稿人意见应被世界听到
去年被“国际人脑图谱学会”提名新一届理事会主席，让中科院“百人计划”专家左西年走入公众视野。他是心理研究所研究员，除了学术带头人、博导甚至科普科学家的头衔外，还有一个身份——脑图谱领域权威审稿人。安德鲁·普瑞思顿 以近年为例，邀请左西年发表“审稿人意见”的期刊不下100家，其中有近40次参与同行评议的审稿行为，被收录在名为Publons的审稿人聚合平台上。一键生成的档案和数据分析，让所有人对自己的“审稿贡献度”一目了然。 2017年6月，Publons被科睿唯安收购。这个平台基于什么理念创办？对于优化中国乃至全球学术生态有何裨益？中国学者对此还有哪些期待？24日，科技日报记者专访了平台创始人之一安德鲁·普瑞思顿。 审稿人学术贡献度不应被忽视 对学术界来说，论文是记录科学家学术贡献的最佳方式，每一篇文章都凝聚着科研工作者的智慧结晶。 同时，像左西年这样的参与稿件同行评议工作的审稿专家，在稿件转变为公开出版物的过程中，......阅读全文
Publons创始人：中国审稿人意见应被世界听到
去年被“国际人脑图谱学会”提名新一届理事会主席，让中科院“百人计划”专家左西年走入公众视野。他是心理研究所研究员，除了学术带头人、博导甚至科普科学家的头衔外，还有一个身份——脑图谱领域权威审稿人。安德鲁·普瑞思顿 以近年为例，邀请左西年发表“审稿人意见”的期刊不下100家，其中有近40次参与同
施普林格·自然与Publons建立合作伙伴关系
随着科研论文发表数量的不断增长，同行评议的负担与日俱增。科研产出的指数级增长给整个同行评议系统带来沉重压力，大量的同行评审请求让许多学者应接不暇。近期出版的《全球同行评议现状报告》强调了日益严重的“审稿人疲劳”现象。 为了帮助解决这个问题，施普林格·自然与科睿唯安旗下的Publons宣布建立合
同行评议能走向透明吗？|－Peer－Review－Week
数据分析可以增强对科学论文的审查，但出版商必须首先同意公开此类信息。 同行评议是一件吃力不讨好的工作。整个学术界每年要花7000万个小时代表学术期刊为同行审稿。这些工作一般没有经济回报，也很少能得到应有的认可。 共享同行评议及其背后的数据有助于期刊杜绝学术出版中的造假、低效和系统性偏见。
新兴地区研究人员受邀审稿少－代表性不足
北京9月10日电，科睿唯安旗下学术同行评议平台Publons日前发布了《全球同行评议现状报告》，这是有史以来规模最大的同行评议研究报告。报告认为，来自美国、英国和日本的成熟地区研究人员审稿量远远多于以中国、印度、韩国等为代表的新兴地区，但后者审稿量呈较快增长趋势。 研究针对当今科技界面临的
全球审稿人实力排行榜发布，中国排名几何？
对每一位提交论文的作者而言，最忐忑的可能是论文提交后是否能被送审，以及能否得到修改的机会。同行评议，这个当代科技出版必经的过程，已经成为确保科学发表记录可信、严谨、品质的关键一环。诚然，对于同行评议的质疑也一直伴随其左右，但与其对学术出版做出的重要且关键作用而言，它仍旧是目前学术出版的“哨兵”。
参与国际同行评议，咱们还得加把油
中国学者很少参与国际同行评议吗？根据最新一项全球规模的调研，答案为“是的”：2013～2017年，中国学者的论文发表量占13.8%，但同行评议贡献量仅有8.8%。 近日，第二军医大学海军医学系教授孙学军就此在科学网发表博文，引发研究人员热议。他在接受《中国科学报》记者采访时，直截了当表示：“国
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
中国审稿人，请你说“到”
《天文和天体物理学研究》（RAA）主编、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美国年轻天文学者希望成为RAA审稿人的请求，希望他以主编身份出具一份确认信，以帮助这些年轻学者获得更多认可。 1665年，同行评议这种学术评审模式，被《英国皇家学会哲学学报》创始编辑亨利·奥尔登伯格引入学术论文的评价
中国审稿人，请你说“到”
《天文和天体物理学研究》（RAA）主编、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美国年轻天文学者希望成为RAA审稿人的请求，希望他以主编身份出具一份确认信，以帮助这些年轻学者获得更多认可。 1665年，同行评议这种学术评审模式，被《英国皇家学会哲学学报》创始编辑亨利·奥尔登伯格引入学术论文的评价
为何审稿邀请遭拒绝？同行评议能得到哪些回报？
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/1/516412.shtm 文 ｜ [美]格洛丽亚·巴尔扎克等 有效的同行评议有助于推动学科进步，影响学科未来的发展方向。但是，周到的评议需要的时间和精力，对所有学者而言都是稀缺的。Publons（同行
科技期刊应尝试审稿人署名
稿件的鉴审对决定论文是否发表及其质量水平具有重要作用，国内外正规的学术期刊都把同行专家审稿作为评价稿件学术质量的关键环节，能被学术期刊尤其是国内外著名学术期刊聘为审稿专家，意味着一种学术荣誉和公认的学术地位。但现实中，同行审稿除依靠自己的学识能力和理性思维之外，还不可避免地受主观意识、心理状态、品德
预防审稿意见被其他审稿人质疑
以前有虫友提出自然基金委可以把每个项目申请书的评阅意见最后发给每个评审该项目的评委，这样可以促进每个评审专家认真评审基金本子，如果自己的评审意见和多数专家评阅意见偏差太大，那么评审专家也要仔细思考下自己是否误判了。 今天收到一个老外的邮件，这个老外最近为我们的期刊评审了1份稿件，该老外是第
论文作者名气大影响审稿人评审
一项新研究证实，在科学界拥有知名度将有助于论文发表。当一篇论文的唯一作者不为人知时，只有10%的审稿人建议接收这篇论文，但当同一篇论文的署名者是诺贝尔奖得主时，59%的审稿人表示赞同。这项研究招募了数百名研究人员来审查一份经济学手稿。“令人难以置信。”未参与这项研究的美国斯坦福大学博士后研究员、《研
全球学术生态中的中国审稿人角色
会出版社专家马泰奥·卡瓦列里 上图 2024年6月16日，中国化学会第34届学术年会期间，中外学术期刊编辑与马泰奥·卡瓦列里（左二）亲切交谈。下图 AIP出版社部分期刊。照片由受访者提供近日，施普林格·自然集团发布“2024自然指数研究领导者”排行榜，中国科学院位列榜单首位。这是中国科学院第12次蝉
Nature关注同行评审闹“饥荒”
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/2/494695.shtm 编译 | 张晴丹 “我的论文投出去就石沉大海了！”“审稿人拖了很长时间才回复意见。” 许多科研人员都有过被同行评审环节耽误进度的经历，这与目前全球同行评审严重不足有很大关
学者曝学术诈骗：“审稿人”来邮，要论文挂名
2022年底，兰州理工大学理学院教授马军收到一封莫名其妙的邮件。 发邮的人是一个他并不认识的印度籍“科学家”，此人自称目前正在新西兰梅西大学任客座教授。邮件大意是，他正在“学习”马军课题组在神经元模型领域内最新的文章，并透露自己曾作为期刊评审专家审阅过他们的几篇论文，暗示他在该领域是个小同行、具有
历时7年发《科学》论文，审稿人为延迟发表道歉
2021年5月，中科院分子细胞科学卓越创新中心（生物化学与细胞生物学研究所）的刘默芳团队向知名学术期刊《科学》递交了一份投稿。不久，编辑部就反馈了第一轮修改意见。看过之后，他们倒吸了一口凉气。其中一位审稿人的意见长达25页，里面密密麻麻的，全是质疑和问题。这位审稿人非常坦率地表示，他对论文里提到的一
奇葩！审稿人把我的文章偷走，然后自己发表了！
据Retraction Watch网站2月14日报道，来自伊朗马什哈德菲尔多西大学的机械工程师Mina Mehregan及其同事发现，自己发表在Environmental Science and Pollution Research期刊的一篇同行评议论文，被一个审稿人偷偷发表在其他期刊。 Mi
学术不端之痛：审稿人恶性窃取稿件擅自发表
12月13日，美国期刊《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）同时刊出两篇文章，直指近期发生的恶性论文剽窃事件。令人惊讶的是，抄袭并发表论文者竟是该刊的审稿人，所抄内容正是早些时候被审查的稿件。原作者直言不讳地发表了至剽窃者的信函，期刊也发表社论表明了立场。 在
面对学术争议,质疑者,编委,审稿人,作者应如何规范处理
本文作者：同济大学医学院，上海市肺科医院 周大鹏教授 2007 年8月，糖免疫学的权威专家之一，墨尔本大学外科系的 Mauro Sandrin 教授，在Immunology and Cell Biology发表了一个检测 iGb3抗原的单克隆抗体，15.101 。iGb3 抗原是介导免疫排斥反
审稿人拒稿，还是登上Nature！这篇论文如今引发研究热潮
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/9/508275.shtm6年前博士毕业时，陈辉因缺“大文章”差点放弃科研；但他挺了过来，随后就迎来大爆发，他的成果2次登上《科学》、1次登上《自然》。前不久，他还受邀成为《自然》评述文章撰写人。 那是一封让中
曝光！操纵引用？爱思唯尔调查数百名审稿人
爱思唯尔对涉嫌滥用同行评议来增加个人论文引用量的审稿人展开了调查。来源：Pixabay 最近，荷兰出版商爱思唯尔（Elsevier）对数百名审稿人开展了调查——怀疑他们故意操纵同行评议流程，以增加自己文章的被引量。 这些审稿人涉嫌怂恿被审稿件的作者引用自己的研究，以换取正面的审稿意见——这种
直播预告|哈工大教授SAM－ZHANG主旨报告
直播时间：2024年5月10日（周五）20:00-21:30直播平台：科学网APPhttps://weibo.com/l/wblive/p/show/1022:2321325032477818224849（科学网微博直播间链接）科学网微博科学网视频号北京时间2024年5月10日晚八点，iCANX T
因“太交叉”找不到审稿人？中国学者跨界研究解决经典难题
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/6/502743.shtm 去年年底，中国科学院生物物理研究所研究员胡俊杰团队把一篇论文投稿到《自然—通讯》杂志。没想到，杂志编辑被“难”住了。 “我很难为这篇论文找到合适的审稿人。”编辑坦言，“因
“略作修改”变“拒稿”？期刊编辑权力过大引争议
审稿人给出的意见是修改，期刊编辑却给退稿——论文投稿时，你遇到过这种情况吗？ 一项对322名高影响力期刊编辑进行的调查发现，91%的受访者确定自己至少改动过一次评审意见。 与此同时，8%的编辑承认，他们会改变审稿人的总体推荐意见，即便未经过后者允许。 10月28日，Science网站就期刊
SCI投稿全攻略
SCI投稿过程总结、投稿状态解析、拒稿后处理对策及接受后期相关问答综合荟萃目录（重点是一、二、四、五、六）： （一）投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结 （二）SCI期刊投稿各种状态详解及实例综合（学习各种投稿状态+投稿经历总结） （三）问答综合篇（是否
又一家Nature子刊，宣布公开同行评审内容
同行评审，匿名好还是公开好？近年来，这个问题在学术界争论不休。 近日，Nature子刊Communications Earth & Environment用行动投票，力挺公开同行评审。从1月23日开始，期刊将在发表论文的同时，公开编辑决定信、审稿人意见以及作者回复，审稿人可以选择匿名或者公开自己
如何定义并维护同行评审的质量？我们问了问
9月16日至20日是国际同行评审周，今年的主题是“同行评审中的质量”（Quality In Peer Review）。借此机会，中国科学院褚君浩院士接受了自然科研编辑的线下访问，并对国内同行评审的质量进行了回顾和展望。此外，自然科研的编辑还与工作在科研第一线的研究人员围着“同行评审中的质量”这一
美国科学院院士：改进科研出版之我见
每个人都力争做到或成为最好，但较以往更为优秀则意味着要不断提高。也许原本就该如此。发表文章对于科研同行来说十分紧要，因为在科学界，个人成果的价值评议依赖于科研工作的广泛认可，最有效的实现途径就是论文发表。难怪乎在读者数量大、影响因子高的杂志上发表文章日益成为巨大压力。这个问题在那些以科研工作者