中国审稿人，请你说“到”
《天文和天体物理学研究》（RAA）主编、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美国年轻天文学者希望成为RAA审稿人的请求，希望他以主编身份出具一份确认信，以帮助这些年轻学者获得更多认可。 1665年，同行评议这种学术评审模式，被《英国皇家学会哲学学报》创始编辑亨利·奥尔登伯格引入学术论文的评价流程。如今，高质量的同行评议，成为顶级期刊与其他期刊区别开来的关键部分，更是科学家对学术界所作的最重要贡献之一。 对科学家来说，同行评议已经成为生活的一部分，无论如何都绕不过。 随着我国科技水平的稳步提升，中国投稿人在国际学术舞台越来越活跃，期刊编辑对中国审稿人的期待也越来越高，但相较而言，中国学者对同行评议的参与度有着更大提升空间。 那么，我国科学家是否有必要作出更多审稿贡献？审稿工作就是纯粹作贡献吗？审稿是责任 答案是显而易见的。汪景琇对《中国科学报》记者表示：“审稿是一种社会责任。” 《真菌多样性》《菌物学》......阅读全文
为何审稿邀请遭拒绝？同行评议能得到哪些回报？
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/1/516412.shtm 文 ｜ [美]格洛丽亚·巴尔扎克等 有效的同行评议有助于推动学科进步，影响学科未来的发展方向。但是，周到的评议需要的时间和精力，对所有学者而言都是稀缺的。Publons（同行
Springer因同行评议造假撤销64篇论文
据Retraction Watch网站消息，近日，因论文同行评议造假，Springer出版商撤销了旗下十本杂志中的64篇论文。 Springer发出称，Springer的编辑发现了伪造的邮箱地址，随后进一步调查发现了造假的同行评议。经过更加深入的调查Springer认定64篇论文牵连此事。
同行评议造假风波延续－SAGE撤销17篇论文
近日，因论文同行评议造假，SAGE出版商撤销了旗下五本杂志中的17篇论文。 SAGE新闻发言人称，SAGE调查发现了同行评议造假，因此撤销了论文。其中《Perfusion》9篇，《Journal of Thermoplastic Composite Materials》3篇，《Journal
隐秘与主观盛行－谁来评议“同行评议”
在同行评议大会上，对同行评议领域的研究逐渐被其他研究所排挤。 1978年，Drummond Rennie是《新英格兰医学杂志》的一名年轻编辑，老板指示他在澳大利亚的巡回演讲中接替自己的位置，讨论关于科学出版的问题。在出发前几天，Rennie派他的行政助理到图书馆随意挑选30本医学期刊，并从
107篇论文被撤，又是同行评议造假惹的祸
大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵，由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明，除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字，并无新意。 从2015年起，中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多？”施普林格出版集团细胞
假同行评议曝光英出版社撤销数十篇论文
一家大型学术医疗科学文献出版商日前撤销了43篇论文，因为出现“伪造”同行评议问题。 美国《华盛顿邮报》报道称，这家出版商是英国现代生物出版集团，该集团共发行277种同行评议期刊。该集团研究诚信部副总编Jigisha Patel说：“我们认为这是一个更广泛的问题，涉及到如何判断科学家的诚信。”
“唯论文”易除，“唯关系”难改！“变味”的同行评议绑架了谁
每到年底，相信不少高校教师或科研工作者工作者都会和小编一样，花上不少时间和心思定制祝福信息。当然，信息的去向都是领域内知名专家或论文评审人：“踏上学术道路的那一刻起，同行评议就无处不在，不知什么时候成果就到人家手里了。不搞好关系怎么行？” 岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了
如何避免同行评议中的恶意评审
近期，某高校教授指责自己所指导博士生的论文遭到外审专家的“恶意评审”。该事件使得“同行评议”制度又一次引发学术界的关注与热议。对此，我们不妨看看同行评议的缘起与发展、引发争议原因之所在，以及我们该如何弥补其不足之处。同行评议的缘起所谓同行评议（peer review），是指由一个或多个与作品生产者或
朱大明：学术评价量化与同行评议
随着学术界对“核心期刊”、SCI论文以及影响因子等学术量化指标的重视，量化评价也受到了种种质疑和责难，认为“学术评价量化背离学术评价宗旨”，“学术评价要靠同行评议”，甚至认为是学术评价量化导致了种种学术不端行为。对此，笔者认为，有必要仔细分析学术评价量化与同行评议的关系。 概括而言，科研论文的评价分
《自然》称同行评议中女性参与不足
英国《自然》杂志近日发表一篇评论文章，以新的数据显示，各个年龄的女性同行评议专家数量均少于预期。在分析中，来自美国犹他大学以及美国地球物理联盟的作者发现，在同一年龄组中，女性比男性更经常拒绝评议邀请。 该研究分析了一个大型数据集，其中包括2012年到2015年间美国地球物理联盟旗下期刊作者和评
同行评议能走向透明吗？|－Peer－Review－Week
数据分析可以增强对科学论文的审查，但出版商必须首先同意公开此类信息。 同行评议是一件吃力不讨好的工作。整个学术界每年要花7000万个小时代表学术期刊为同行审稿。这些工作一般没有经济回报，也很少能得到应有的认可。 共享同行评议及其背后的数据有助于期刊杜绝学术出版中的造假、低效和系统性偏见。
参与国际同行评议，咱们还得加把油
中国学者很少参与国际同行评议吗？根据最新一项全球规模的调研，答案为“是的”：2013～2017年，中国学者的论文发表量占13.8%，但同行评议贡献量仅有8.8%。 近日，第二军医大学海军医学系教授孙学军就此在科学网发表博文，引发研究人员热议。他在接受《中国科学报》记者采访时，直截了当表示：“国
加拿大部分取消在线同行评议
Jim Woodgett 公开反抗似乎也有奖励。 近日，加拿大科学界获得了一个重大胜利，成功迫使加拿大健康研究院（CIHR）院长Alain Beaudet部分放弃引入在线同行评议。该建议一经提出就备受争议。 在联邦卫生部部长Jane Philpott的召集下，约50位科学家日前出席了一个全
德国Andreas－Erdmann教授承担的项目通过同行评议
德国Andreas Erdmann教授承担的“中国科学院外国专家特聘研究员”项目通过同行评议 4月14日，中科院上海光学精密机械研究所中科院强激光材料重点实验室组织专家对德国Fraunhofer IISB教授Andreas Erdmann承担的“中国科学院外国专家特聘研究员”项目(编号：2
北京引入“国际同行评议”等机制提升科研水平
北京市日前发布了系列财政科研项目和经费管理措施，引入了包括全球遴选顶尖科学家给予科研经费支持、对科研项目实行国际同行评议，以及培育与国际接轨的新型科研机构等创新型举措，以此提升北京原始科学创新水平及国际影响力。 在６日召开的北京市科技创新大会上，北京市发布了《进一步完善财政科研项目和经费管理的
观点：同行评议是否应考虑多元化因素
同行评议，是用于评价科学工作的一种组织方法。这种方法常常被科学界用来判断工作程序的正确性，确认结果的可靠性以及对有限资源的分配，诸如期刊论文、科研项目、学术奖励等活动。 当前，同行评议是对科研项目和成果进行评审评价的一种方法，被广泛用于科研管理。随着我国科技管理体制的改革和制度创新，如何进一步
同行评议：临床医学为何成“重灾区”
近日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，原因是同行评议报告存在造假问题。这些论文全部来自中国学者，除1篇是化学领域的研究外，其余63篇均来自医学生物学领域，特别是临床医学领域。 今年3月底，英国BMC（生物医学中心）出版社撤回43篇论文，同样以中国科学家论文为主，且
科学资助机构拒绝用AI进行同行评议
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/7/504916.shtm4月初，美国匹兹堡大学神经学家Greg Siegle在一次会议上听到了他觉得“非常可怕”的事情。一位美国国立卫生研究院(NIH)的同行评议专家说，人工智能(AI)工具ChatGPT已成
全球学术生态中的中国审稿人角色
会出版社专家马泰奥·卡瓦列里 上图 2024年6月16日，中国化学会第34届学术年会期间，中外学术期刊编辑与马泰奥·卡瓦列里（左二）亲切交谈。下图 AIP出版社部分期刊。照片由受访者提供近日，施普林格·自然集团发布“2024自然指数研究领导者”排行榜，中国科学院位列榜单首位。这是中国科学院第12次蝉
同行评议也是聊天机器人写的吗？
一项近日公布于arXiv预印本服务器的研究，在同行评议报告中确定了可能具有人工智能文本特征的流行形容词。这表明，研究人员正在转向ChatGPT和其他人工智能工具来评价他人的工作。作者研究了自ChatGPT发布以来，人工智能聊天机器人可以在多大程度上修改提交给4个主要计算机科学会议的论文集的同行评议报
颠覆性成果少不该让同行评议担责
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/3/497541.shtm当前，学术界已经通行了60多年的传统——同行评议正在遭受质疑。今年年初，《自然》杂志一篇论文指出，近60 年内颠覆性科技已经越来越少。有学者将矛头指向同行评议。美国一位心理学家公开呼吁
调查显示过半科学家接受公开的同行评议
当Kevin Sinclair报告称其实验室研究的13只克隆羊过着长寿且健康的生活时，他想让这个颇具争议的研究领域变得尽可能的透明。当实验在英国诺丁汉大学生物科学学院进行时，Sinclair邀请记者参观了这些养。而当论文在今年7月发表时，他同意同行评议报告也可以公开。 这位发育生物学家正在参与
同行评议水太深－填补出版系统漏洞成当务之急
大部分杂志编辑都知道，邀请一位忙碌的研究人员评议文章有多困难。这也是《酶抑制和药物化学杂志》编辑误让作者——当时就职于韩国东国大学的药用植物研究人员Hyung-In Moon——评审自己文章的原因。 这些评审可能本身并不会受到关注：最有利的是一些有关如何提高论文水平的建议。不同寻常的是他们要
施普林格·自然与Publons建立合作伙伴关系
随着科研论文发表数量的不断增长，同行评议的负担与日俱增。科研产出的指数级增长给整个同行评议系统带来沉重压力，大量的同行评审请求让许多学者应接不暇。近期出版的《全球同行评议现状报告》强调了日益严重的“审稿人疲劳”现象。 为了帮助解决这个问题，施普林格·自然与科睿唯安旗下的Publons宣布建立合
Nature审稿新举措：双盲审稿
投过论文的朋友应该都知道，一般情况下审稿人的名字是保密的，但论文作者的名字审稿人是知晓的。如今，Nature打算推行双盲审稿，这样审稿人便不会知道论文的作者，也会减少很多偏见。 从2015年3月份开始，Nature（《自然》）与自然旗下月刊，将提供一个替代传统的同行评议，即双盲审稿。
Publons创始人：中国审稿人意见应被世界听到
去年被“国际人脑图谱学会”提名新一届理事会主席，让中科院“百人计划”专家左西年走入公众视野。他是心理研究所研究员，除了学术带头人、博导甚至科普科学家的头衔外，还有一个身份——脑图谱领域权威审稿人。安德鲁·普瑞思顿 以近年为例，邀请左西年发表“审稿人意见”的期刊不下100家，其中有近40次参与同
论文作者名气大影响审稿人评审
一项新研究证实，在科学界拥有知名度将有助于论文发表。当一篇论文的唯一作者不为人知时，只有10%的审稿人建议接收这篇论文，但当同一篇论文的署名者是诺贝尔奖得主时，59%的审稿人表示赞同。这项研究招募了数百名研究人员来审查一份经济学手稿。“令人难以置信。”未参与这项研究的美国斯坦福大学博士后研究员、《研
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
减少学术“找碴儿”，同行评议应更具“发展性”
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/8/506609.shtm 近年来，国家有关部门针对科研评价和教师评价等出台了一系列文件，其中一个重要的政策就是强化代表作同行评议制度。这预示着我国高校教师评价将从以往关注发表的数量，向关注成果的质量等方面