专家热议中国学者论文再遭国际期刊撤回
8月18日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，论文撤回事件由同行评议过程造假而起，且大多数涉事论文的作者来自中国。 有报道称，施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。而一直以来，包括施普林格在内的许多出版机构都允许论文作者在递交相关材料的过程中向期刊编辑推荐同行评议的人选。同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。 “据我所知，国内学术期刊大多数采用的也是同行评议制度，但按照规定是不可以让作者提供评议专家的。”中国社会科学院《经济研究》杂志副主编郑红亮在接受科技日报记者采访时表示，论文作者可以提供需要回避的专家名单以供编辑参考，但还没有听过反过来由作者提供评议专家的范例。 “对于具备评议资质的专家信息，期刊要有所掌握。”郑......阅读全文
Springer因同行评议造假撤销64篇论文
据Retraction Watch网站消息，近日，因论文同行评议造假，Springer出版商撤销了旗下十本杂志中的64篇论文。 Springer发出称，Springer的编辑发现了伪造的邮箱地址，随后进一步调查发现了造假的同行评议。经过更加深入的调查Springer认定64篇论文牵连此事。
同行评议造假风波延续 SAGE撤销17篇论文
近日，因论文同行评议造假，SAGE出版商撤销了旗下五本杂志中的17篇论文。 SAGE新闻发言人称，SAGE调查发现了同行评议造假，因此撤销了论文。其中《Perfusion》9篇，《Journal of Thermoplastic Composite Materials》3篇，《Journal
隐秘与主观盛行 谁来评议“同行评议”
在同行评议大会上，对同行评议领域的研究逐渐被其他研究所排挤。 1978年，Drummond Rennie是《新英格兰医学杂志》的一名年轻编辑，老板指示他在澳大利亚的巡回演讲中接替自己的位置，讨论关于科学出版的问题。在出发前几天，Rennie派他的行政助理到图书馆随意挑选30本医学期刊，并从
107篇论文被撤，又是同行评议造假惹的祸
大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵，由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明，除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字，并无新意。 从2015年起，中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多？”施普林格出版集团细胞
假同行评议曝光英出版社撤销数十篇论文
一家大型学术医疗科学文献出版商日前撤销了43篇论文，因为出现“伪造”同行评议问题。 美国《华盛顿邮报》报道称，这家出版商是英国现代生物出版集团，该集团共发行277种同行评议期刊。该集团研究诚信部副总编Jigisha Patel说：“我们认为这是一个更广泛的问题，涉及到如何判断科学家的诚信。”
“唯论文”易除，“唯关系”难改！“变味”的同行评议绑架了谁
每到年底，相信不少高校教师或科研工作者工作者都会和小编一样，花上不少时间和心思定制祝福信息。当然，信息的去向都是领域内知名专家或论文评审人：“踏上学术道路的那一刻起，同行评议就无处不在，不知什么时候成果就到人家手里了。不搞好关系怎么行？” 岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了
专家热议中国学者论文再遭国际期刊撤回
8月18日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，论文撤回事件由同行评议过程造假而起，且大多数涉事论文的作者来自中国。 有报道称，施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。而一直以来，包
德10家学术周刊撤回64篇论文：多来自中国，评议报告造假
被学术界视为衡量论文质量重要标准的同行评议机制近来却成为学术造假一个“痛点”。 继数月前英国BMC出版社撤回43篇论文后，其母公司德国施普林格出版集团也于当日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文。两次论文撤回事件都由于同行评议过程造假，且大多数涉事论文的作者来自中国。 新华网伦敦8月18
朱大明：学术评价量化与同行评议
随着学术界对“核心期刊”、SCI论文以及影响因子等学术量化指标的重视，量化评价也受到了种种质疑和责难，认为“学术评价量化背离学术评价宗旨”，“学术评价要靠同行评议”，甚至认为是学术评价量化导致了种种学术不端行为。对此，笔者认为，有必要仔细分析学术评价量化与同行评议的关系。 概括而言，科研论文的评价分
《自然》称同行评议中女性参与不足
英国《自然》杂志近日发表一篇评论文章，以新的数据显示，各个年龄的女性同行评议专家数量均少于预期。在分析中，来自美国犹他大学以及美国地球物理联盟的作者发现，在同一年龄组中，女性比男性更经常拒绝评议邀请。 该研究分析了一个大型数据集，其中包括2012年到2015年间美国地球物理联盟旗下期刊作者和评