专家热议中国学者论文再遭国际期刊撤回
8月18日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，论文撤回事件由同行评议过程造假而起，且大多数涉事论文的作者来自中国。 有报道称，施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。而一直以来，包括施普林格在内的许多出版机构都允许论文作者在递交相关材料的过程中向期刊编辑推荐同行评议的人选。同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。 “据我所知，国内学术期刊大多数采用的也是同行评议制度，但按照规定是不可以让作者提供评议专家的。”中国社会科学院《经济研究》杂志副主编郑红亮在接受科技日报记者采访时表示，论文作者可以提供需要回避的专家名单以供编辑参考，但还没有听过反过来由作者提供评议专家的范例。 “对于具备评议资质的专家信息，期刊要有所掌握。”郑......阅读全文
Springer因同行评议造假撤销64篇论文
据Retraction Watch网站消息，近日，因论文同行评议造假，Springer出版商撤销了旗下十本杂志中的64篇论文。 Springer发出称，Springer的编辑发现了伪造的邮箱地址，随后进一步调查发现了造假的同行评议。经过更加深入的调查Springer认定64篇论文牵连此事。
同行评议造假风波延续－SAGE撤销17篇论文
近日，因论文同行评议造假，SAGE出版商撤销了旗下五本杂志中的17篇论文。 SAGE新闻发言人称，SAGE调查发现了同行评议造假，因此撤销了论文。其中《Perfusion》9篇，《Journal of Thermoplastic Composite Materials》3篇，《Journal
隐秘与主观盛行－谁来评议“同行评议”
在同行评议大会上，对同行评议领域的研究逐渐被其他研究所排挤。 1978年，Drummond Rennie是《新英格兰医学杂志》的一名年轻编辑，老板指示他在澳大利亚的巡回演讲中接替自己的位置，讨论关于科学出版的问题。在出发前几天，Rennie派他的行政助理到图书馆随意挑选30本医学期刊，并从
107篇论文被撤，又是同行评议造假惹的祸
大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵，由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明，除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字，并无新意。 从2015年起，中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多？”施普林格出版集团细胞
假同行评议曝光英出版社撤销数十篇论文
一家大型学术医疗科学文献出版商日前撤销了43篇论文，因为出现“伪造”同行评议问题。 美国《华盛顿邮报》报道称，这家出版商是英国现代生物出版集团，该集团共发行277种同行评议期刊。该集团研究诚信部副总编Jigisha Patel说：“我们认为这是一个更广泛的问题，涉及到如何判断科学家的诚信。”
“唯论文”易除，“唯关系”难改！“变味”的同行评议绑架了谁
每到年底，相信不少高校教师或科研工作者工作者都会和小编一样，花上不少时间和心思定制祝福信息。当然，信息的去向都是领域内知名专家或论文评审人：“踏上学术道路的那一刻起，同行评议就无处不在，不知什么时候成果就到人家手里了。不搞好关系怎么行？” 岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了
《自然》称同行评议中女性参与不足
英国《自然》杂志近日发表一篇评论文章，以新的数据显示，各个年龄的女性同行评议专家数量均少于预期。在分析中，来自美国犹他大学以及美国地球物理联盟的作者发现，在同一年龄组中，女性比男性更经常拒绝评议邀请。 该研究分析了一个大型数据集，其中包括2012年到2015年间美国地球物理联盟旗下期刊作者和评
朱大明：学术评价量化与同行评议
随着学术界对“核心期刊”、SCI论文以及影响因子等学术量化指标的重视，量化评价也受到了种种质疑和责难，认为“学术评价量化背离学术评价宗旨”，“学术评价要靠同行评议”，甚至认为是学术评价量化导致了种种学术不端行为。对此，笔者认为，有必要仔细分析学术评价量化与同行评议的关系。 概括而言，科研论文的评价分
如何避免同行评议中的恶意评审
近期，某高校教授指责自己所指导博士生的论文遭到外审专家的“恶意评审”。该事件使得“同行评议”制度又一次引发学术界的关注与热议。对此，我们不妨看看同行评议的缘起与发展、引发争议原因之所在，以及我们该如何弥补其不足之处。同行评议的缘起所谓同行评议（peer review），是指由一个或多个与作品生产者或
为何审稿邀请遭拒绝？同行评议能得到哪些回报？
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/1/516412.shtm 文 ｜ [美]格洛丽亚·巴尔扎克等 有效的同行评议有助于推动学科进步，影响学科未来的发展方向。但是，周到的评议需要的时间和精力，对所有学者而言都是稀缺的。Publons（同行
专家热议中国学者论文再遭国际期刊撤回
8月18日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，论文撤回事件由同行评议过程造假而起，且大多数涉事论文的作者来自中国。 有报道称，施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。而一直以来，包
德10家学术周刊撤回64篇论文：多来自中国，评议报告造假
被学术界视为衡量论文质量重要标准的同行评议机制近来却成为学术造假一个“痛点”。 继数月前英国BMC出版社撤回43篇论文后，其母公司德国施普林格出版集团也于当日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文。两次论文撤回事件都由于同行评议过程造假，且大多数涉事论文的作者来自中国。 新华网伦敦8月18
加拿大部分取消在线同行评议
Jim Woodgett 公开反抗似乎也有奖励。 近日，加拿大科学界获得了一个重大胜利，成功迫使加拿大健康研究院（CIHR）院长Alain Beaudet部分放弃引入在线同行评议。该建议一经提出就备受争议。 在联邦卫生部部长Jane Philpott的召集下，约50位科学家日前出席了一个全
参与国际同行评议，咱们还得加把油
中国学者很少参与国际同行评议吗？根据最新一项全球规模的调研，答案为“是的”：2013～2017年，中国学者的论文发表量占13.8%，但同行评议贡献量仅有8.8%。 近日，第二军医大学海军医学系教授孙学军就此在科学网发表博文，引发研究人员热议。他在接受《中国科学报》记者采访时，直截了当表示：“国
同行评议能走向透明吗？|－Peer－Review－Week
数据分析可以增强对科学论文的审查，但出版商必须首先同意公开此类信息。 同行评议是一件吃力不讨好的工作。整个学术界每年要花7000万个小时代表学术期刊为同行审稿。这些工作一般没有经济回报，也很少能得到应有的认可。 共享同行评议及其背后的数据有助于期刊杜绝学术出版中的造假、低效和系统性偏见。
国际期刊撤稿事件反思：学术期刊面临诚信新挑战
近日所发生的107篇中国作者论文被国际期刊撤稿事件引发了人们的关注，作为2015年撤稿事件的延续，此次的107篇论文被撤销的原因在于一些“论文黑中介”在推荐评审专家时，将专家的邮箱“偷梁换柱”，从而炮制了这些“黑中介”自己评审自己所投论文的造假事件。面对不诚信行为，学术期刊面临哪些新挑战？
施普林格：同行评议制度无漏洞，但被人操纵了
德国施普林格出版集团于8月18日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，原因是同行评议过程造假。大多数涉事论文的作者来自中国。 科技日报记者8月20日就此事向施普林格集团发去电子邮件，并得到了施普林格医学及生物医学出版执行副总裁威廉·柯蒂斯（William Curtis）的回复。 科技日报
全球学术生态中的中国审稿人角色
会出版社专家马泰奥·卡瓦列里 上图 2024年6月16日，中国化学会第34届学术年会期间，中外学术期刊编辑与马泰奥·卡瓦列里（左二）亲切交谈。下图 AIP出版社部分期刊。照片由受访者提供近日，施普林格·自然集团发布“2024自然指数研究领导者”排行榜，中国科学院位列榜单首位。这是中国科学院第12次蝉
北京引入“国际同行评议”等机制提升科研水平
北京市日前发布了系列财政科研项目和经费管理措施，引入了包括全球遴选顶尖科学家给予科研经费支持、对科研项目实行国际同行评议，以及培育与国际接轨的新型科研机构等创新型举措，以此提升北京原始科学创新水平及国际影响力。 在６日召开的北京市科技创新大会上，北京市发布了《进一步完善财政科研项目和经费管理的
观点：同行评议是否应考虑多元化因素
同行评议，是用于评价科学工作的一种组织方法。这种方法常常被科学界用来判断工作程序的正确性，确认结果的可靠性以及对有限资源的分配，诸如期刊论文、科研项目、学术奖励等活动。 当前，同行评议是对科研项目和成果进行评审评价的一种方法，被广泛用于科研管理。随着我国科技管理体制的改革和制度创新，如何进一步
同行评议：临床医学为何成“重灾区”
近日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，原因是同行评议报告存在造假问题。这些论文全部来自中国学者，除1篇是化学领域的研究外，其余63篇均来自医学生物学领域，特别是临床医学领域。 今年3月底，英国BMC（生物医学中心）出版社撤回43篇论文，同样以中国科学家论文为主，且
科学资助机构拒绝用AI进行同行评议
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/7/504916.shtm4月初，美国匹兹堡大学神经学家Greg Siegle在一次会议上听到了他觉得“非常可怕”的事情。一位美国国立卫生研究院(NIH)的同行评议专家说，人工智能(AI)工具ChatGPT已成
德国Andreas－Erdmann教授承担的项目通过同行评议
德国Andreas Erdmann教授承担的“中国科学院外国专家特聘研究员”项目通过同行评议 4月14日，中科院上海光学精密机械研究所中科院强激光材料重点实验室组织专家对德国Fraunhofer IISB教授Andreas Erdmann承担的“中国科学院外国专家特聘研究员”项目(编号：2
同行评议水太深－填补出版系统漏洞成当务之急
大部分杂志编辑都知道，邀请一位忙碌的研究人员评议文章有多困难。这也是《酶抑制和药物化学杂志》编辑误让作者——当时就职于韩国东国大学的药用植物研究人员Hyung-In Moon——评审自己文章的原因。 这些评审可能本身并不会受到关注：最有利的是一些有关如何提高论文水平的建议。不同寻常的是他们要
论文，发国内期刊还是国外期刊？
如今，发表论文已经成为我国科研人员工作的一项重要考核指标。据统计，2016年，中国学者发表的期刊论文数已经接近100万篇，SCI期刊论文也达到30万篇，论文总量稳居世界第一，SCI论文数居世界第二。 SCI期刊中文名是《科学引文索引》，是美国科学情报研究所出版的一个期刊文献检索工具。严格的选刊
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
中外专家热议科研论文：透明化能否解救同行评审
图片来源：The Royal Society 作为国内地球系统模式软件工程方向的一位青年学者，刘利已经评审过若干篇该领域国际核心期刊的稿件。“在最后提交审稿意见时，审稿人可以选择匿名评审或者在文章结尾的致谢部分公开自己的名字。”近日，清华大学地学系副教授刘利在接受《中国科学报》采访时说。他在评审最
同行评议也是聊天机器人写的吗？
一项近日公布于arXiv预印本服务器的研究，在同行评议报告中确定了可能具有人工智能文本特征的流行形容词。这表明，研究人员正在转向ChatGPT和其他人工智能工具来评价他人的工作。作者研究了自ChatGPT发布以来，人工智能聊天机器人可以在多大程度上修改提交给4个主要计算机科学会议的论文集的同行评议报
调查显示过半科学家接受公开的同行评议
当Kevin Sinclair报告称其实验室研究的13只克隆羊过着长寿且健康的生活时，他想让这个颇具争议的研究领域变得尽可能的透明。当实验在英国诺丁汉大学生物科学学院进行时，Sinclair邀请记者参观了这些养。而当论文在今年7月发表时，他同意同行评议报告也可以公开。 这位发育生物学家正在参与
颠覆性成果少不该让同行评议担责
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/3/497541.shtm当前，学术界已经通行了60多年的传统——同行评议正在遭受质疑。今年年初，《自然》杂志一篇论文指出，近60 年内颠覆性科技已经越来越少。有学者将矛头指向同行评议。美国一位心理学家公开呼吁