同行评议水太深填补出版系统漏洞成当务之急
大部分杂志编辑都知道，邀请一位忙碌的研究人员评议文章有多困难。这也是《酶抑制和药物化学杂志》编辑误让作者——当时就职于韩国东国大学的药用植物研究人员Hyung-In Moon——评审自己文章的原因。 这些评审可能本身并不会受到关注：最有利的是一些有关如何提高论文水平的建议。不同寻常的是他们要多快完成这项工作：通常在24小时内。这有点太快了，上述期刊的主编Claudiu Supuran开始有所怀疑。 2012年，他遇到Moon，后者已经承认之所以评审速度如此快，是因为他撰写了其中的一些内容。进行欺诈并不困难。英国伦敦英富曼集团旗下的《酶抑制和药物化学杂志》和其他几本发行物都邀请作者为自己的文章推荐评议者。因此，Moon提供了一些名字，有的是真正的科学家，但也有些是假名，他们伪造了邮件地址，使得邮件能直接发到Moon及其同事那里。Moon的供述致使英富曼集团旗下期刊的28篇文章被撤销，一名编辑辞职。 这并非孤立案件。在过......阅读全文
论文，发国内期刊还是国外期刊？
如今，发表论文已经成为我国科研人员工作的一项重要考核指标。据统计，2016年，中国学者发表的期刊论文数已经接近100万篇，SCI期刊论文也达到30万篇，论文总量稳居世界第一，SCI论文数居世界第二。 SCI期刊中文名是《科学引文索引》，是美国科学情报研究所出版的一个期刊文献检索工具。严格的选刊
Springer因同行评议造假撤销64篇论文
据Retraction Watch网站消息，近日，因论文同行评议造假，Springer出版商撤销了旗下十本杂志中的64篇论文。 Springer发出称，Springer的编辑发现了伪造的邮箱地址，随后进一步调查发现了造假的同行评议。经过更加深入的调查Springer认定64篇论文牵连此事。
同行评议造假风波延续－SAGE撤销17篇论文
近日，因论文同行评议造假，SAGE出版商撤销了旗下五本杂志中的17篇论文。 SAGE新闻发言人称，SAGE调查发现了同行评议造假，因此撤销了论文。其中《Perfusion》9篇，《Journal of Thermoplastic Composite Materials》3篇，《Journal
专家热议中国学者论文再遭国际期刊撤回
8月18日，德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，论文撤回事件由同行评议过程造假而起，且大多数涉事论文的作者来自中国。 有报道称，施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。而一直以来，包
为何审稿邀请遭拒绝？同行评议能得到哪些回报？
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/1/516412.shtm 文 ｜ [美]格洛丽亚·巴尔扎克等 有效的同行评议有助于推动学科进步，影响学科未来的发展方向。但是，周到的评议需要的时间和精力，对所有学者而言都是稀缺的。Publons（同行
德10家学术周刊撤回64篇论文：多来自中国，评议报告造假
被学术界视为衡量论文质量重要标准的同行评议机制近来却成为学术造假一个“痛点”。 继数月前英国BMC出版社撤回43篇论文后，其母公司德国施普林格出版集团也于当日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文。两次论文撤回事件都由于同行评议过程造假，且大多数涉事论文的作者来自中国。 新华网伦敦8月18
同行评议水太深－填补出版系统漏洞成当务之急
大部分杂志编辑都知道，邀请一位忙碌的研究人员评议文章有多困难。这也是《酶抑制和药物化学杂志》编辑误让作者——当时就职于韩国东国大学的药用植物研究人员Hyung-In Moon——评审自己文章的原因。 这些评审可能本身并不会受到关注：最有利的是一些有关如何提高论文水平的建议。不同寻常的是他们要
国际期刊撤稿事件反思：学术期刊面临诚信新挑战
近日所发生的107篇中国作者论文被国际期刊撤稿事件引发了人们的关注，作为2015年撤稿事件的延续，此次的107篇论文被撤销的原因在于一些“论文黑中介”在推荐评审专家时，将专家的邮箱“偷梁换柱”，从而炮制了这些“黑中介”自己评审自己所投论文的造假事件。面对不诚信行为，学术期刊面临哪些新挑战？
107篇论文被撤，又是同行评议造假惹的祸
大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵，由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明，除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字，并无新意。 从2015年起，中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多？”施普林格出版集团细胞
谈谈期刊论文的初审和终审
初审是第一关，不同杂志处理方法不一样。一般而言，对于明显写作水平比较差，论文缺乏新意的，应该在初审阶段淘汰，毕竟能节约大量的人力和物力，应该值得肯定的。但是如果初审比较随意，那也有可能漏掉好的论文，尤其是创新较大的论文。所以，建议初审至少两人进行。或者采用专家打分解决，初审要求和正常论文审稿要求
委员声音：应禁止期刊收费发表论文
“学术期刊‘商业化’,各式‘论文掮客’层出不穷。权学交易、钱学交易频频,该好好管制了。”据不完全统计,我国现有学术期刊约9000种,年发表学术论文可达100万篇。今年,全国政协委员马光瑜的提案,就是对准学术期刊与学术乱象,建议建立期刊黑名单制,进行有效管理,并禁止期刊发表论文收取版面费。 建
核心期刊发表论文的小技巧
以下为不同作者的经验介绍，请那些投稿经验不丰富的朋友耐心看完，希望对你发文章大有帮助 网友经验谈之（一）：投稿中遇到的问题 我个人认为，现在的中文学报文章都不怎么好： 1、投稿周期长、关系稿多，还收很贵的版面费，不合算； 2、同样影响的外文期刊，不收版面费； 3、要投中文稿件，英文摘要
科技期刊编辑应做好“科学守门人”
“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”人们很少反问，为何在每个时代，“伯乐”都是“稀缺资源”？并非世无伯乐，而是做个伯乐需要过硬的德行。同样，中国的科技进步需要一批“伯乐级”的科技期刊工作者，只有他们的德行过硬，才能当好伯乐，为一流科技论文的面世当好“接生婆”。 近日有媒体报道
施普林格：同行评议制度无漏洞，但被人操纵了
德国施普林格出版集团于8月18日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文，原因是同行评议过程造假。大多数涉事论文的作者来自中国。 科技日报记者8月20日就此事向施普林格集团发去电子邮件，并得到了施普林格医学及生物医学出版执行副总裁威廉·柯蒂斯（William Curtis）的回复。 科技日报
全球学术生态中的中国审稿人角色
会出版社专家马泰奥·卡瓦列里 上图 2024年6月16日，中国化学会第34届学术年会期间，中外学术期刊编辑与马泰奥·卡瓦列里（左二）亲切交谈。下图 AIP出版社部分期刊。照片由受访者提供近日，施普林格·自然集团发布“2024自然指数研究领导者”排行榜，中国科学院位列榜单首位。这是中国科学院第12次蝉
参与国际同行评议，咱们还得加把油
中国学者很少参与国际同行评议吗？根据最新一项全球规模的调研，答案为“是的”：2013～2017年，中国学者的论文发表量占13.8%，但同行评议贡献量仅有8.8%。 近日，第二军医大学海军医学系教授孙学军就此在科学网发表博文，引发研究人员热议。他在接受《中国科学报》记者采访时，直截了当表示：“国
武大教授三篇论文被国际期刊撤销
因重复发表，以武汉大学教授樊明文为通讯作者的一篇论文被《细胞生物化学期刊》(Journal of Cellular Biochemistry, JCB)撤销。 JCB在6月份发表的撤销声明中称，经作者、期刊主编以及威利期刊出版公司同意，该论文被撤销。此论文内容与作者发表于《组织工程与再
学术期刊对论文补充材料说“不”
一篇发表的论文通常包括开头、正文与结尾，文章结构明确。然而，近来许多期刊的论文结尾都会附带一个补充材料目录，将实验方法、数据以及其他材料一股脑放在里面，让人弄不清论文内容在哪截止。 8月11日，《神经科学期刊》（The Journal of Neuroscience）发表声明，反对这
顶级期刊的论文可靠性有多高
知识分子 六年前，《自然》杂志发表一篇报道《Begley and Ellis 2012》（以下简称BE文），宣称89%的肿瘤生物学研究不可重复，53篇中只有6篇可重复。BE文强调，这是制药工业界普遍的经验。 这个问题的严重性不言而喻。一来在学术上，“CNS”类（Cell, Nature和Sc
顶级期刊：用光控制CRISPR/Cas9基因编辑
一段时间以来，科学家们一直都在尝试操纵基因。最近，美国匹兹堡大学的Alexander Deiters就发现了一种方式，以更高的精度来控制这个过程。他采用的是光。Deiters及其研究团队首次实现了这一技术突破，他们将相关研究结果发表在最近的化学领域顶级期刊《美国化学学会杂志》（Journal o
两大神经学顶刊编辑集体辞职抗议开放获取收费
原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/4/499259.shtm4月17日，《神经影像》及《神经影像:报告》的42名编辑宣布辞职，以抗议出版商设定的过高的文章处理费。他们认为，出版商爱思唯尔用这些费用支付出版服务，甚至在某些情况下还可以赚钱，是不道
曝光！操纵引用？爱思唯尔调查数百名审稿人
爱思唯尔对涉嫌滥用同行评议来增加个人论文引用量的审稿人展开了调查。来源：Pixabay 最近，荷兰出版商爱思唯尔（Elsevier）对数百名审稿人开展了调查——怀疑他们故意操纵同行评议流程，以增加自己文章的被引量。 这些审稿人涉嫌怂恿被审稿件的作者引用自己的研究，以换取正面的审稿意见——这种
“略作修改”变“拒稿”？期刊编辑权力过大引争议
审稿人给出的意见是修改，期刊编辑却给退稿——论文投稿时，你遇到过这种情况吗？ 一项对322名高影响力期刊编辑进行的调查发现，91%的受访者确定自己至少改动过一次评审意见。 与此同时，8%的编辑承认，他们会改变审稿人的总体推荐意见，即便未经过后者允许。 10月28日，Science网站就期刊
Cell发表人类基因编辑评论文章
去年4月，来自中山大学的研究人员，用称为CRISPR-Cas9的基因编辑系统，除去了人类胚胎中的一个突变基因。这项研究工作一经发布便引发了国内外科学界对于以可能遗传给后代的方式来编辑人类基因组——相关伦理道德的广泛争论。12月份，来自世界各地的数百名科学家和伦理学家，聚集在美国华盛顿讨论人类基因
《科学》资深编辑来华交流论文写作与投稿
5月21日，《科学》杂志资深编辑Phil Szuromi博士在中国科学院化学研究所做论文写作方面的学术报告，主要内容包括论文写作、投稿注意事项及稿件评审流程。报告结束后，前来聆听报告的科研人员、研究生与Szuromi博士进行了热烈的交流。 《科学》杂志是世界科学界顶尖的学术期刊，能在《
假同行评议曝光英出版社撤销数十篇论文
一家大型学术医疗科学文献出版商日前撤销了43篇论文，因为出现“伪造”同行评议问题。 美国《华盛顿邮报》报道称，这家出版商是英国现代生物出版集团，该集团共发行277种同行评议期刊。该集团研究诚信部副总编Jigisha Patel说：“我们认为这是一个更广泛的问题，涉及到如何判断科学家的诚信。”
韩春雨撤稿－河北科大启动学术评议及相关程序
8月3日，河北科技大学在其官网刊发《韩春雨团队发布声明》，声明称，鉴于韩春雨关于新基因编辑技术NgAgo-gDNA的论文已从国际期刊《自然·生物技术》撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。团队也同意按学校安排选择一家第三方实验室，在同行专家支持下开展实验。 北京时间8月3
隐秘与主观盛行－谁来评议“同行评议”
在同行评议大会上，对同行评议领域的研究逐渐被其他研究所排挤。 1978年，Drummond Rennie是《新英格兰医学杂志》的一名年轻编辑，老板指示他在澳大利亚的巡回演讲中接替自己的位置，讨论关于科学出版的问题。在出发前几天，Rennie派他的行政助理到图书馆随意挑选30本医学期刊，并从
中国审稿人，请你说“到”
《天文和天体物理学研究》（RAA）主编、中科院院士汪景琇，近年接到不止一位美国年轻天文学者希望成为RAA审稿人的请求，希望他以主编身份出具一份确认信，以帮助这些年轻学者获得更多认可。 1665年，同行评议这种学术评审模式，被《英国皇家学会哲学学报》创始编辑亨利·奥尔登伯格引入学术论文的评价
Science等两篇论文实现CRISPR多基因编辑与多重基因编辑
12月，首先是Braod研究院的研究人员在CRISPR–Cpf1的基础上打造了一个多重化基因编辑系统，其后，来自中科院动物所的研究人员也在CART细胞中实现多基因编辑。这两项成果分别公布在Science和Cell Research杂志上。 CRISPRs和CRISPR相关蛋白（Cas）蛋白的新