107篇论文被撤,又是同行评议造假惹的祸

大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵,由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明,除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字,并无新意。 从2015年起,中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多?”施普林格出版集团细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒(Peter Butler)在接受科技日报记者书面采访时表示,“虚假同行评审曾导致2015年和2016年的论文撤稿,其中涉及《肿瘤生物学》。此次撤稿并非出现了新的违规情况,而是期刊进一步人工核查所发现的结果”。 短期内还会有更多由于同样原因被撤回的论文吗?彼得·巴特勒表示:“我们的调查比较彻底,确信已较好地掌握了整体情况,但仍无法排除这种可能。”据悉,《肿瘤生物学》2016年底已改由新的出版方赛吉出版。作为老东家,施普林格此次发声,可以看做是对过去问题的一次了断。 国际通行的基于诚信的同行评审机......阅读全文

Springer因同行评议造假撤销64篇论文

   据Retraction Watch网站消息,近日,因论文同行评议造假,Springer出版商撤销了旗下十本杂志中的64篇论文。  Springer发出称,Springer的编辑发现了伪造的邮箱地址,随后进一步调查发现了造假的同行评议。经过更加深入的调查Springer认定64篇论文牵连此事。 

同行评议造假风波延续-SAGE撤销17篇论文

   近日,因论文同行评议造假,SAGE出版商撤销了旗下五本杂志中的17篇论文。  SAGE新闻发言人称,SAGE调查发现了同行评议造假,因此撤销了论文。其中《Perfusion》9篇,《Journal of Thermoplastic Composite Materials》3篇,《Journal

107篇论文被撤,又是同行评议造假惹的祸

  大规模撤稿、中国作者、同行评议过程造假、第三方机构操纵,由这些关键词构成的施普林格出版集团4月20日的声明,除了一次性撤销发表在《肿瘤生物学》上的107篇论文这个创纪录的数字,并无新意。  从2015年起,中国作者被国际期刊大规模撤稿的事儿年年有。“为什么这次数量如此之多?”施普林格出版集团细胞

隐秘与主观盛行-谁来评议“同行评议”

在同行评议大会上,对同行评议领域的研究逐渐被其他研究所排挤。   1978年,Drummond Rennie是《新英格兰医学杂志》的一名年轻编辑,老板指示他在澳大利亚的巡回演讲中接替自己的位置,讨论关于科学出版的问题。在出发前几天,Rennie派他的行政助理到图书馆随意挑选30本医学期刊,并从

假同行评议曝光英出版社撤销数十篇论文

  一家大型学术医疗科学文献出版商日前撤销了43篇论文,因为出现“伪造”同行评议问题。  美国《华盛顿邮报》报道称,这家出版商是英国现代生物出版集团,该集团共发行277种同行评议期刊。该集团研究诚信部副总编Jigisha Patel说:“我们认为这是一个更广泛的问题,涉及到如何判断科学家的诚信。” 

“唯论文”易除,“唯关系”难改!“变味”的同行评议绑架了谁

  每到年底,相信不少高校教师或科研工作者工作者都会和小编一样,花上不少时间和心思定制祝福信息。当然,信息的去向都是领域内知名专家或论文评审人:“踏上学术道路的那一刻起,同行评议就无处不在,不知什么时候成果就到人家手里了。不搞好关系怎么行?”  岁末年初,不少单位拉开了职称评审的大幕,各高校也开始了

爱思唯尔因同行评审造假撤销中国9篇论文

  据Retraction Watch网站消息,因论文同行评审造假,爱思唯尔出版商撤销旗下5本杂志中的9篇论文,这9篇论文全部来自中国高校或研究机构。  爱思唯尔发出声明称,出版伦理委员会调查发现这9篇论文的同行评审过程被人为操纵,随后爱思唯尔便撤销了这9篇论文。  自2012年来,爱思唯尔因同行评

《自然》称同行评议中女性参与不足

  英国《自然》杂志近日发表一篇评论文章,以新的数据显示,各个年龄的女性同行评议专家数量均少于预期。在分析中,来自美国犹他大学以及美国地球物理联盟的作者发现,在同一年龄组中,女性比男性更经常拒绝评议邀请。  该研究分析了一个大型数据集,其中包括2012年到2015年间美国地球物理联盟旗下期刊作者和评

朱大明:学术评价量化与同行评议

随着学术界对“核心期刊”、SCI论文以及影响因子等学术量化指标的重视,量化评价也受到了种种质疑和责难,认为“学术评价量化背离学术评价宗旨”,“学术评价要靠同行评议”,甚至认为是学术评价量化导致了种种学术不端行为。对此,笔者认为,有必要仔细分析学术评价量化与同行评议的关系。 概括而言,科研论文的评价分

加拿大部分取消在线同行评议

 Jim Woodgett   公开反抗似乎也有奖励。  近日,加拿大科学界获得了一个重大胜利,成功迫使加拿大健康研究院(CIHR)院长Alain Beaudet部分放弃引入在线同行评议。该建议一经提出就备受争议。  在联邦卫生部部长Jane Philpott的召集下,约50位科学家日前出席了一个全

参与国际同行评议,咱们还得加把油

  中国学者很少参与国际同行评议吗?根据最新一项全球规模的调研,答案为“是的”:2013~2017年,中国学者的论文发表量占13.8%,但同行评议贡献量仅有8.8%。  近日,第二军医大学海军医学系教授孙学军就此在科学网发表博文,引发研究人员热议。他在接受《中国科学报》记者采访时,直截了当表示:“国

同行评议能走向透明吗?|-Peer-Review-Week

  数据分析可以增强对科学论文的审查,但出版商必须首先同意公开此类信息。  同行评议是一件吃力不讨好的工作。整个学术界每年要花7000万个小时代表学术期刊为同行审稿。这些工作一般没有经济回报,也很少能得到应有的认可。  共享同行评议及其背后的数据有助于期刊杜绝学术出版中的造假、低效和系统性偏见。  

德10家学术周刊撤回64篇论文:多来自中国,评议报告造假

  被学术界视为衡量论文质量重要标准的同行评议机制近来却成为学术造假一个“痛点”。  继数月前英国BMC出版社撤回43篇论文后,其母公司德国施普林格出版集团也于当日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文。两次论文撤回事件都由于同行评议过程造假,且大多数涉事论文的作者来自中国。  新华网伦敦8月18

“同行评审”造假再曝学术丑闻

  北京时间3月27日,《华盛顿邮报》在一篇题为《主要出版社撤回43篇科学论文剑指大面积“同行评审”造假丑闻》的文章中称,英国大型学术医疗科学出版商现代生物出版集团(BioMed Central)撤销了43篇生物医学论文,其中41篇是中国作者,单位涉及上海交通大学、同济大学、中国医科大学等多家高校附

观点:同行评议是否应考虑多元化因素

  同行评议,是用于评价科学工作的一种组织方法。这种方法常常被科学界用来判断工作程序的正确性,确认结果的可靠性以及对有限资源的分配,诸如期刊论文、科研项目、学术奖励等活动。  当前,同行评议是对科研项目和成果进行评审评价的一种方法,被广泛用于科研管理。随着我国科技管理体制的改革和制度创新,如何进一步

德国Andreas-Erdmann教授承担的项目通过同行评议

德国Andreas Erdmann教授承担的“中国科学院外国专家特聘研究员”项目通过同行评议   4月14日,中科院上海光学精密机械研究所中科院强激光材料重点实验室组织专家对德国Fraunhofer IISB教授Andreas Erdmann承担的“中国科学院外国专家特聘研究员”项目(编号:2

北京引入“国际同行评议”等机制提升科研水平

  北京市日前发布了系列财政科研项目和经费管理措施,引入了包括全球遴选顶尖科学家给予科研经费支持、对科研项目实行国际同行评议,以及培育与国际接轨的新型科研机构等创新型举措,以此提升北京原始科学创新水平及国际影响力。  在6日召开的北京市科技创新大会上,北京市发布了《进一步完善财政科研项目和经费管理的

科学资助机构拒绝用AI进行同行评议

原文地址:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/7/504916.shtm4月初,美国匹兹堡大学神经学家Greg Siegle在一次会议上听到了他觉得“非常可怕”的事情。一位美国国立卫生研究院(NIH)的同行评议专家说,人工智能(AI)工具ChatGPT已成

同行评议:临床医学为何成“重灾区”

  近日,德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文,原因是同行评议报告存在造假问题。这些论文全部来自中国学者,除1篇是化学领域的研究外,其余63篇均来自医学生物学领域,特别是临床医学领域。  今年3月底,英国BMC(生物医学中心)出版社撤回43篇论文,同样以中国科学家论文为主,且

调查显示过半科学家接受公开的同行评议

  当Kevin Sinclair报告称其实验室研究的13只克隆羊过着长寿且健康的生活时,他想让这个颇具争议的研究领域变得尽可能的透明。当实验在英国诺丁汉大学生物科学学院进行时,Sinclair邀请记者参观了这些养。而当论文在今年7月发表时,他同意同行评议报告也可以公开。  这位发育生物学家正在参与

颠覆性成果少不该让同行评议担责

原文地址:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/3/497541.shtm当前,学术界已经通行了60多年的传统——同行评议正在遭受质疑。今年年初,《自然》杂志一篇论文指出,近60 年内颠覆性科技已经越来越少。有学者将矛头指向同行评议。美国一位心理学家公开呼吁

同行评议水太深-填补出版系统漏洞成当务之急

   大部分杂志编辑都知道,邀请一位忙碌的研究人员评议文章有多困难。这也是《酶抑制和药物化学杂志》编辑误让作者——当时就职于韩国东国大学的药用植物研究人员Hyung-In Moon——评审自己文章的原因。  这些评审可能本身并不会受到关注:最有利的是一些有关如何提高论文水平的建议。不同寻常的是他们要

为何审稿邀请遭拒绝?同行评议能得到哪些回报?

原文地址:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/1/516412.shtm 文 | [美]格洛丽亚·巴尔扎克等 有效的同行评议有助于推动学科进步,影响学科未来的发展方向。但是,周到的评议需要的时间和精力,对所有学者而言都是稀缺的。Publons(同行

严肃处理!基金委对不同科研不端行为的处罚标准!

  科研诚信建设是科技创新的内在要求与前提,是营造良好科技环境、激发科技人员创新活力的重要基础。2019年9月科技部和二十个部委联合印发《科研诚信案件调查处理规则 (试行)》的通知,进一步加强科研失信行为的惩戒力度。  国家自然科学基金委对查实的科研不端行为采取谈话提醒、书面警告、内部通报批评、公开

同行评议,该不该被赋予生杀予夺的权力

  前不久,某美国华人学者在社交媒体发文,公开批评国内某高校。因为自己所带的一位访问学者是某高校在读博士生,由于博士论文外审有意见,导致其错过校内学位评审时间,最终无法拿到博士学位。原本该学者要为这位博士生提供一个博士后研究的机会,也因此泡汤了。  虽然峰回路转,香港某大学又将这位博士生录取为本校博

替代影响因子,需要诚信且负责任的同行评议

追求热门、“操纵”数据、恶性竞争......近年来,在科学评价中,影响因子的误用给科学界带来了诸多负面影响。为扭转这一不良局面,中科院决定弃用“三年平均影响因子”,改用“期刊超越指数”;《自然》杂志也表示发文提出复杂的“颠覆因子”计算评估论文的创新性。接受《中国科学报》采访时,不少专家提到,无论什么

减少学术“找碴儿”,同行评议应更具“发展性”

原文地址:http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/8/506609.shtm 近年来,国家有关部门针对科研评价和教师评价等出台了一系列文件,其中一个重要的政策就是强化代表作同行评议制度。这预示着我国高校教师评价将从以往关注发表的数量,向关注成果的质量等方面

减少学术“找碴儿”,同行评议应更具“发展性”

   近年来,国家有关部门针对科研评价和教师评价等出台了一系列文件,其中一个重要的政策就是强化代表作同行评议制度。这预示着我国高校教师评价将从以往关注发表的数量,向关注成果的质量等方面转变。至于代表作评价制度的有效实施,根本上则有赖于同行的专业判断。  对此,国家有关部委曾专门下发文件,对创设有利于

专家热议中国学者论文再遭国际期刊撤回

   8月18日,德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文,论文撤回事件由同行评议过程造假而起,且大多数涉事论文的作者来自中国。  有报道称,施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题,随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。而一直以来,包

维护科研诚信、打击学术不端在行动

  近年来接连曝光的科研不端行为,尤其是四大国际出版集团撤稿中国作者百余篇论文的事件,给我国国际学术声誉带来不良影响。调查显示,学术不端行为背后,充斥着一条隐秘的论文交易“产业链”。一些第三方机构打着“润色论文”的幌子,买卖论文、抄袭剽窃、弄虚作假,部分学术造假成“窝案”。  在这些论文被撤稿的原因